Podľa akej normy postupovať pri revízii staveniskového rozvádzača?
Javorsky:
A samotnou, tzv. "revizi" prenosneho rozvadece bez pripojeni k siti date?
Vsimnete si, ze jsem v souvislosti s rozvadecem nepouzil vyraz "revize" ani "instalace", nybrz overeni parametru, resp. bezpecnosti.
Muj pohled znate, ja vas take, tak snad se ozvou i jini s nazorem na rozdily v overeni bezpecnosti vyrobku versus instalace.
Vít Rotrekl:
Souhlasím s tím, že revize korektní revize staveništního rozvaděče lze provést pouze když je připojen na daném staveništi k síti. A ještě budou k dispozici potřebné dokumenty. Viděl je někdo u starších rozvaděčů, které jsou už léta provozovány a jen se opravují? Nicméně tady umím přimhouřit oko, a když je po mechanické a elektrické stránce OK, tak jsem ochoten na jeho připojení napsat kladnou revizi.
Právě proto, že staveništní rozvaděče jsou provizorky, a na stavbách to vypadá, tak jak vypadá, tak je termín pravidelné revize u takovýchto zařízení pouze 1/2 roku.
Taky už jsem řešil podobné dilema jako tazatel. Stavební firma nechtěla můj výjezd na každou stavbu, na každé staveniště (fimra s cca 400 zaměstnanci) a několika desítkách pracovních skupin. Jejich "zařízení staveniště" se zpravidla skládalo z elektrocentrál y, staveništního rozvaděče a buňek. Řešili jsme to tak, po dohodě s jejich právníkem, že jednou za rok jsem objel všechny stavby (celá ČR, jednou i týdení výlet do Polska, a párkrát na Slovensko) a na každém zařízení jsem provedl revizi. Do revize jsem psal i lokalitu, kde se zařízení v den provedení nacházelo.
A v závěru revizní zprávy jsem vždy uvádě informaci o tom, že po přesunutí na jinou lokalitu, je nutné provést revizi znovu. Tím jsem byl já z obliga. Že to firma neřešila, už nebyl můj problém.
Radim Strycharski:
Citace: Javorsky 31.10.2018, 12:10
Pisi sice novou, ale muže to byt zrovna tak i dalsi nebo doplnujici. Zalezi na prostredi, zvolenem rozsahu, stavu dokumentace a mnoha jiných.
Provedete to v souladu s prislusnou normou, ale to jsem jiz uvedl. Pokud dokumentace neni, muzete se rozhodnout pro overeni bezpecnosti vyrobku dle platnych predpisu, nebo rovnou rekonstrukci. Vytvaret zaznamy o sve kontrolni cinnosti je snad zrejme.
Nebo to snad opravdu delate úplne jinak?
Smysl této činnosti, jak ji popisujete, mi zcela uniká. Rozvaděč buď není připojen a tudíž není provozován, nebo je připojen a potom byla před připojením osvědčena jeho bezpečnost revizí. Co se prostředí týče, nelze ho brát v potaz jindy než před připojením v konkrétním místě a tudíž jen při revizi připojení rozvaděče.
Jan Bocek:
Citace: Javorsky 31.10.2018, 09:06
Overeni parametru na pripojenem rozvadeci instalace staveniste neni overenim bezpecnosti jeho samotneho, a tudiz postupy na overeni docasne instalace zde nepatri.
Jedna se o vyrobek, a chcete-li overit bezpecnost rozvadece samotneho, je potreba provest novou kusovou zkousku podle jeho vyrobkove normy.
Čtu stále dokola tento příspěvek v diskusi a reakce na něj..a nějak se v tom ztrácím také.
Z jakého titulu se ptáte?
1. Jako elektrikář
2. Jako odpovědná osoba za elektrické zařízení
3. Jako revizní technik
4. Jako bezpečák
5. Jako investor
6. Jako obchoďák objednávající revize EZ
7. ......jako podnikový právník
Již jsem se setkal s bezpečnostními techniky, absolventy FBI,
kteří se ptali takto podivně. Tady odborná diskuse končí....
Javorsky:
Jako elektrikar, jen se neptam, pouze zverejnuji svuj nazor, ktery je ve sve podstate shodny s tim vasim. Dovolim si vas citovat:
"Pokud se stavební rozvaděč ze stavby vrací zpátky do firmy, tak se musí zase kontrolovat a repasovat. To by mělo být zaznamenáno v jeho "průvodní" dokumentaci. V podstatě by měl mít náležitosti při dalším výdeji na stavbu jako rozvaděč nový."
Nic jineho nezli kusova zkouska me v teto souvislosti nenapada.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana