Lze se bránit výměně betonového sloupu vn za příhradový?
Vlado Konrád:
Podľa štandardu distribučnej. 20 NA2XS(F)2Y 1x150/25 má tie isté parametre ( max U 24kV), len má naviac vodoblokujúcu pásku, čo pri dierke v plášti výrazne zjednoduší opravu. Je to ale naozaj jedno
Jiří_Hrubý:
Protože je řeč o výkopu a venkovním prostředí, tak AXEKCY určitě ne...
AXEKVCEY je standard tady. A s lepšími parametry než NA2XS(F)2Y. ;)
Michal Šenkýř:
Citace: Jiří_Hrubý 31.10.2018, 16:51
Protože je řeč o výkopu a venkovním prostředí, tak AXEKCY určitě ne...
AXEKVCEY je standard tady. A s lepšími parametry než NA2XS(F)2Y. ;)
Samozřejmě máte pravdu, chyba nastala mezi židlí a klávesnicí na mé straně.
Martin Hroudný:
Dle par.79 stavebního zákona lze provádět "výměnu vedení technické infrastruktury", aniž by bylo potřeba konat nějaké řízení na stavebním úřadě (v případě liniových staveb stačí územní řízení). Stačí nepřekročit měněným vedením ochranné pásmo vedení původního. Laicky řečeno - lze měnit a nikoho se neptat. Toto k územně-právní problematice.
Majetko-právní záležitosti jsou ale věc jiná. Pokud je majitel pozemku omezen na svých právech měněným zařízením výrazně více než zařízením původním (větší míra omezení musí být zjevná a jednoznačně prokazatelná - před soudem nelze bazírovat na maličkostech, technika se holt vyvíjí a nikdo nebude stavět repliku 40 let starého vedení v měřítku 1:1), tak by mělo dojít správně k přebřemenění (to, že se ale něco přebřemeňuje, jedná s majiteli atp. neznamená, že musí stavba projít územním řízením na stavebním úřadě - pořád je to "výměna vedení technické infrastruktury"). V tomto případě min. toho 1 stožáru.
Radek Bedřich:
Ad cena za vedení kabelu vn - O tomto (a mnohém dalším) se bude jednat příští týden. Samozřejmě, že budu chtít detailní položkový rozpočet. Pak se s tím tady pochlubím. Dopředu počítám s cenou jako u malého auta :(
Ad majetkoprávní záležitosti - No, a dokáže zde někdo posoudit, zdali by u soudu uspělo má tvrzení, že náhrada za příhradu mě zjevně a jednoznačně prokazatelně více omezuje než původní betonový sloup (jiná plocha základny sloupu, betonu jako na bunkr...)?
Lze argumentovat také tím, že se jedná o změnu technického řešení a nikoliv o rekonstrukci (obnovu, modernizaci), protože "můj" sloup má být nově koncovým sloupem a další sloupy se mají rušit? Jak jsem pochopil, toto je asi zásadní pro případný spor.
Ad typ zeminy v místě sloupu - ornice max 10 cm, pak slínovice a kameny, skála. To vše tvrdé jako brok, nepodmáčené po celý rok.
Ad únosnost patek na betonovém stožáru - Projektant mi tvrdil, že betonový sloup sám o sobě by tam jako koncový sloup být mohl, ale že patky by ten tah neustály. Já si myslel taky, že patkami myslí to, čím je sloup kotvený do země a zeptal jsem se na to. Jeho odpověď byla, že patkami má na mysli konzole, které jsou na vrcholu betonového sloupu, na kterých je upevněno vlastní vedení (vodiče). Je to blbost nebo ne?
Dokáže někdo reagovat na můj příspěvek z 30.10.2018, 13:25?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana