Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
Jan Bocek:
Citace: František Šohajda 01.05.2019, 13:23
Revizní technik nemá co navrhovat!!Ani určovat termíny odstranění!!
Navrhovat a doporučovat je rozdíl.
O termínech odstranění zde nediskutujeme.
Diskutujeme o odborném definování, popisu závady na konkrétním místě elektrické instalace.
Citace: František Šohajda 01.05.2019, 13:23
RT může pouze doporučit jak něco opravit!! článek a číslo normy, zákon a patragraf,to je to co může a musí napsat s čím kolizuje (j v rozporu) něčí instalace!!
Vidím, že si Františku naprosto rozumíme, ještě že jsem si dva krát přečetl Tvůj názor.
Ještě, že jsi napsal to kouzelné slovíčko MUSÍ NAPSAT. A právě o to mi jde, že to není napsáno a vůbec nevím, co "básník" chtěl říci. Na dotaz mi RT sdělil, "vždyť to nikdo stejně nečte, ani závady neodstraňuje". Jak lehce lze zaměnit prostředek s cílem.
Jan Bocek:
Citace: Štefan Beláň 01.05.2019, 13:26
Od počátku mé revizní praxe (1979) jsem se snažil co nejlépe informovat provozovatele o stavu revidovaného zařízení. Pro jsem dle zkušenějších kolegů převzal definování závad. Závady jsem rozdělil do tří kategorií s doporučením termínu odstranění.
A) Závady bezprostředně ohrožující bezpečnost - termín neprodleně
B) Závady ohrožující bezpečnost - termín - cca do 1 měsíce
C) Závady ostatní (neohrožující bezpečnost) - termín od 3 do 6 měsíců.
Tam, kde je závad hodně, tak tuto metodu používám stále, jen bez těch termínů.
Dokonce jsem to několikrát použil jako argument velkého množství závad PON
( protokol o neshodě) v kategorie A+B s výsledkem nevyhovující elektrické instalace.
A brzy došlo k rekonstrukci.. ...
Ta zásada dobře a poctivě informovat provozovatele o stavu EZ zaplacenou službou za revizi EZ snad platí stále, bez ohledu na vývoj ČSN a NV i zákonů. Anebo se stále jen jedná o ten orazítkovaný "papír"?
Milan Hudec:
Citace: Štefan Beláň 01.05.2019, 13:26
Od počátku mé revizní praxe (1979) jsem se snažil co nejlépe informovat provozovatele o stavu revidovaného zařízení. Pro jsem dle zkušenějších kolegů převzal definování závad. Závady jsem rozdělil do tří kategorií s doporučením termínu odstranění.
A) Závady bezprostředně ohrožující bezpečnost - termín neprodleně
B) Závady ohrožující bezpečnost - termín - cca do 1 měsíce
C) Závady ostatní (neohrožující bezpečnost) - termín od 3 do 6 měsíců.
Podle nové ČSN 33 2000-6 ed. 2 závady již nejsou závady, ale připomínky a pravidelná revize je revize stávající instalace - viz příloha.
No a jak to vidím já?
Pokud v dnešní době bude někdo chtít vykonávat funkci revizního technika, nebude mu stačit vystudovat pouze technický obor, ale bude muset také vystudovat práva. :'(
Jelikož jsou náležitosti zpráv taxativně vyjmenovány ve vyhl.73 ( v následné bude rozpracováno blížeji
), tak se naštěstí nemusíme cancy v nové normě zas až tak zabývat.
Příklad: použít či nepoužít bezpečnostní součinitel 1,5?
To dle výkladu v normě nedá ani právník (zle)
František Šohajda:
Citace
A) Závady bezprostředně ohrožující bezpečnost - termín neprodleně
B) Závady ohrožující bezpečnost - termín - cca do 1 měsíce
C) Závady ostatní (neohrožující bezpečnost) - termín od 3 do 6 měsíců.
Podobně, ale bez termínů píšou do revizní zprávy třeba u výtahů soukromé ITI TÜV.
Jen u závad "A" píšou termín IHNED.
Podobně jak popisuje kol. Beláň. Jen v ČSN EN 33 2000-6 tabulka E.2 je tuším slovo "doporučená"....Tím je vše vysvětleno jasně.
(Je to sice chytání za slovíčka, ale jinak to nejde!Je to napříč všemi normami!) :D
Jan Bocek:
Citace: Milan Hudec 01.05.2019, 14:14
Jelikož jsou náležitosti zpráv taxativně vyjmenovány ve vyhl.73 ( v následné bude rozpracováno blížeji),
tak se naštěstí nemusíme cancy v nové normě zas až tak zabývat.
Pro někoho může být velké překvapení co v bodech 6. a 7. přílohy 2 k vyhlášce 73/2010 Sb. je obsaženo. Návaznost na NV 176/2008 Sb. se poměrně hodně uplatňuje v (průmyslu). Ale návaznost na NV 17/2003 a dnes NV 118/2016 Sb. je pro mnohé velké překvapení ( moc se neuplatňuje).
V následném NV o vyhrazených elektrických zařízeních bude toho opravdu více, než ve vyhlášce. A revizemi se NV zabývá dosti podrobně. Snad se k lednu dočkáme.....
Ale ten princip dobře pojmenovat závadu a vědět co s tím udělat, snad platí od počátku kontrolní činnosti v elektrotechnic e. Na "candy" v revizních zprávách, ani v normách není nikdo zvědavý. A revizní technik se nemá k tomu propůjčit. Z hlediska práva je to většinou špatné ( nekvalifikovan é) plnění.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana