Co byste vzkázali panu "projektantovi", potažmo investorovi takového hromosvodu?
Jan Alin:
Citace: Jiří Novotný- Stryker 02.11.2015, 08:56
Navíc RT má paradoxně větší zodpovědnost jak ten projektant, jedině on je schopen zarazit uvedení VTZ do provozu.
To by mě opravdu zajímalo, jak může RT zarazit uvedení VTZ do provozu. RT může maximálně napsat záporný posudek do revize, ale zarazit nemůže už obvykle vůbec nic.
Jiří Novotný- Stryker:
Citace: Jan Alin 05.11.2015, 23:19
To by mě opravdu zajímalo, jak může RT zarazit uvedení VTZ do provozu. RT může maximálně napsat záporný posudek do revize, ale zarazit nemůže už obvykle vůbec nic.
Opravuji, RT nezarazí, ale na základě jeho RZ stavební úřad-puntičkáři otravnej.
Pochybuji, že by na základě revizní zprávy, kde bude stát, že zařízení "Není z hlediska bezpečnosti provozu schopné" stavební úřad tuto zkolauduje.
Ano je to tak RT je poslední článek celého řetězce výstavby.
O tom, jak to vypadá v reálném životě mluvit nechci, to je jiná kapitola.
Jan Alin:
Citace: Jiří Novotný- Stryker 06.11.2015, 09:46
Opravuji, RT nezarazí, ale na základě jeho RZ stavební úřad-puntičkáři otravnej.
Pochybuji, že by na základě revizní zprávy, kde bude stát, že zařízení "Není z hlediska bezpečnosti provozu schopné" stavební úřad tuto zkolauduje.
Ano je to tak RT je poslední článek celého řetězce výstavby.
O tom, jak to vypadá v reálném životě mluvit nechci, to je jiná kapitola.
Ani tak to není přesné ;). Když dojde k tomu, že RT napíše zápornou revizní zprávu, dodavatel mu nezaplatí a najme jiného RT, který mu to napíše. Často je to důchodce, který už není na pracovní činnosti závislý, na přezkoušení se už nechystá a novější normy ani nezná. Když už to dojde na stavební úřad, mnohdy kontrolují pouze existenci revizní zprávy a ani by nepřišli na to, že má posudek záporný, osobně o takovém případu vím.
Když pomineme tento "bordel", tak v době, kdy RT dělá revizi již není možné spoustu věcí ovlivnit, aniž by došlo k vážným finančním škodám. První, kdo má udělat práci správně a dobře je projektant, pokud je projekt dobrý, je velká šance, že dál to půjde také dobře. Prostě řešit kvalitu na výstupní kontrole je pozdě, musí se řešit již ve výrobě a festovní základ, na kterém celé dílo stojí, je právě ten projekt.
Jiří Novotný- Stryker:
Citace: Jan Alin 06.11.2015, 13:55
Ani tak to není přesné ;). Když dojde k tomu, že RT napíše zápornou revizní zprávu, dodavatel mu nezaplatí a najme jiného RT, který mu to napíše. Často je to důchodce, který už není na pracovní činnosti závislý, na přezkoušení se už nechystá a novější normy ani nezná. Když už to dojde na stavební úřad, mnohdy kontrolují pouze existenci revizní zprávy a ani by nepřišli na to, že má posudek záporný, osobně o takovém případu vím.
Když pomineme tento "bordel", tak v době, kdy RT dělá revizi již není možné spoustu věcí ovlivnit, aniž by došlo k vážným finančním škodám. První, kdo má udělat práci správně a dobře je projektant, pokud je projekt dobrý, je velká šance, že dál to půjde také dobře. Prostě řešit kvalitu na výstupní kontrole je pozdě, musí se řešit již ve výrobě a festovní základ, na kterém celé dílo stojí, je právě ten projekt.
4ekal jsem, že přesně toto napíšete, proto jsem již v závěru mého příspěvku napsal, že realita bývá jinde. Toho jsi jsem vědom, nicméně, když vás tak čtu, tak mi vlastně tvrdíte, že pokud je něco špatně a náprava by stála peníze, tak to prostě RT musí pustit dál.
Co je tedy smysůem práce RT ve Vašem podání?
Začíná mi smysl tohoto článku řetězce výstavby úplně unikat.
RT nesmí být prodejná kurva, ale osobnost, co je schopna se takovýmto nešvarům postavit, nebo by tuto práci neměl dělat!
Jan Alin:
Citace: Jiří Novotný- Stryker 06.11.2015, 17:50
4ekal jsem, že přesně toto napíšete, proto jsem již v závěru mého příspěvku napsal, že realita bývá jinde. Toho jsi jsem vědom, nicméně, když vás tak čtu, tak mi vlastně tvrdíte, že pokud je něco špatně a náprava by stála peníze, tak to prostě RT musí pustit dál.
Vkládáte mi do úst něco, co jsem nikdy neřekl. Jestli si myslíte, že RT něco povoluje, nebo zakazuje, tak se prostě pletete. RT píše posudek, zprávu, za kterou je zodpovědný, nic víc a nic míň. Takže znovu. Nemusí a proto jsem psal, že RT napíše zprávu se záporným posudkem.
Citace: Jiří Novotný- Stryker 06.11.2015, 17:50
Co je tedy smysůem práce RT ve Vašem podání?
Začíná mi smysl tohoto článku řetězce výstavby úplně unikat.
Zjednodušeně. Smyslem práce RT je zkontrolovat el.instalaci, jestli ji dodavatelská firma provedla dle předpisů a dle projektu. Vydá o tom zprávu a dle ní by se měl zachovat investor, stavební úřad atd. Mnohokrát RT zachrání spoustu problémů, které v této fázi zachránit lze. Investor i realizátor bohužel mnohdy nechtějí slyšet co je špatně, tam je chyba.
Hodně se zde mluví o tom, jak kde RT něco udělal špatně, ale už se velmi málo mluví o tom, co kde jaký RT udělal dobře a kolik toho před vydáním kladné revize musela firma opravit, je jich na tomto portále v diskuzích dost, co dělají svoji práci dobře. Jsou to právě ti poctiví revizní technici, kdo většinou rozporuje nesmyslné a špatné projekty. Tento přístup pomluv máme okoukaný z bulváru, který rozmazává pár nepoctivých a naprosto mlčí o té hromadě poctivých v každém oboru.
Citace: Jiří Novotný- Stryker 06.11.2015, 17:50
RT nesmí být prodejná kurva, ale osobnost, co je schopna se takovýmto nešvarům postavit, nebo by tuto práci neměl dělat!
Opět. RT nemá pravomoc se čemukoli postavit, tu mají jiné orgány, které ovšem nekonají. To by ale byla úplně jiná debata na jiné téma.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana