Jak řešíte vnitřní ochranu v souladu s aktivním hromosvodem vy?
Milan Hudec:
Vámi uvedený soubor neřeší situaci, kdy jsou k budově tvořeny uměle další kanály, ale je založen na pravděpodobnos ti úderu v "normálním" prostředí, takže ho nemůžete využít.
Pavel Horský:
Já stále nechápu, jak někdo může napsat revizi hromosvodu na dva listy formátu A4. To ji pak překládá u přezkoušení na obhájení RT? Pokud ano a je mu to schváleno, je tu něco opravdu hodně špatně.
František Šohajda:
Citace: Pavel Horský 04.04.2014, 11:54
Já stále nechápu, jak někdo může napsat revizi hromosvodu na dva listy formátu A4. To ji pak překládá u přezkoušení na obhájení RT? Pokud ano a je mu to schváleno, je tu něco opravdu hodně špatně.
Dvě stránky je už "moc" !!
Já viděl nedávno RZ hromů ,která byla na 1/2 stránky jedné A4.....
Podle čísla, byl kolega" v roce 2013 přezkoušen!
David Hruda:
Mluvil jsem s člověkem z SOTD MO o "kvalitě" revizí z poptávek.
Řekl mi, že se pokoušeli rozporovat revizní zprávy, kde vlastně není nic napsáno, ovšem jejich právník je vyvedl z omylu- není nikde zakotveno, jak a v jakém rozsahu má zpráva vypadat, tudíž když někdo napíše na papír dvě věty, výsledek "VYHOVUJE", dá tam datum a podpis, je to dostatečné a nenapadnutelné . (zle)
Jiří Schwarz:
Citace: František Šohajda 04.04.2014, 10:49
Co tak sleduji (pokud mám čas) :D , tak úder blesku, po kterém vyhoří totálně objekt,
je mnohem více u klasického typu než u ESE ....
Alespoň co se dostane do médií!
Možná i vzhledem k (ne) prováděné údržbě starých instalací klasických hromosvodů!
Možná by byla zajímavá tabulka se srovnáním? Ale to asi nikdo neřeší??
Ona by ta statistika byla zajímavá, kdyby to bylo zodpovědně rozděleno a přepočítáno:
- kolik ESE a kolik klasických hroosvodů je a kolik jich "selhalo"
- u klasických, které selhaly, jak jsou staré, kdy byla provedena poslední revize (kontrola), jak jsou udělané
- kolik klasických, které selhaly, bylo "model 50. léta", tedy satelitně provedený jímač s jedním svodem, bez spojení s HOP! A že takových objektů není málo!! On takový redaktor TV NOHA nebo PIPKA dokáže sugestivně prohlásit, že ani hromosvod nezachránil dům před požárem, ale divák už se nedozví, že to nebyl "hromosvod v provedení, u kterého se dá čekat, že dům ochrání"!
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana