Je umístění kabelu na stroji bez "chráničky" bezpečné?

<< < (3/5) > >>

Jan Bocek:
Sleduji již asi deset roků snahu některých školitelů a také revizních techniků, že revize pracovních strojů, neboli strojního zařízení,  se nemusí provádět. Také vy pane Miroši zřejmě patříte do této kategorie. Na druhé straně často čtu Vaše kvalifikované odpovědi. Ještě, že píšete, podle Vašeho názoru. Na každý problém je vždy více úhlu pohledů.

Trochu si to ujasníme.
Předně stále Vámi zdůrazňovaná ČSN 33 2000-6:2007
V základní normě pro revize elektrických zařízení ČSN 33 1500 změna Z4 ze září 2007 je uvedeno: "pro provádění revize elektrických instalací v budovách se používá ČSN 33  2000-6:2007

Zákon č. 22/1997 Sb o všeobecných technických požadavcích na výrobky musel býti doplněn "prováděcí vyhláškou" se vstupem do EU dne 1.5.2004.
A protože platila směrnice 98/37/ES a později nová 2006/42/ES musely se podmínky zohlednit do národního práva a to NV 378/2001 a NV176/2008 Sb.

A když budeme dělat výchozí revizi nového stroje, tak vše máme v příloze 7 NV 176/2008 Sb. A pokud výrobce nebo dodavatel řešil vše podle standartu ČSN EN ISO 12100:2011 a bude tam mít posouzení rizika a vyrobeno podle ČSN EN ISO 13849-1 nebo ČSN EN ISO 62061 tak již stačí "jen"  protokol o funkční zkoušce a kontrole".
Pan Hlinovský již v roce 2006 píše, že : " slušný revizní technik by měl zkontrolovat při výchozí revizi strojního zařízení, že připojené zařízení má SPZ ( výrobní štítek) dále, že má dokumentaci zajišťující bezpečnost - ES a pák má  žádat, nebo vytvořit protokol o zkoušce dle tolik omývané ČSN EN 60204-1 ed.2 a vydat o tom prohlášení, že tento stroj uváděný do provozu je bezpečný. Neboli udělí tomuto stroji formou VRZ průkaz, nebo známku STK.
Na to má kulaté razítko a "státní" zkoušku u TIČRu

A pokud se jedná o staré stroje, tak zde platí NV 378/2001 Sb. Ale není to nic nového, protože je to jen stará vyhláška 48/1982 Sb
A zde se v §2 odst. e) říká, co je to průvodní dokumentace  a že její součásti je i "výchozí a následné pravidelné kontroly a revize zařízení".
Je zde toho více, co je nutno k pravidelné revizi
průvodní a provozní dokumentace
návod k použití v českém jazyce
vyhodnocení nebezpečí a rizik  ( zákon 262/2006 Sb)
dokumentace BOZP, MPBP
záznamy z kontrol a dokumenty o revizích VTZ

Kdo jiný, než revizní technik by měl na tyto záležitosti upozornit provozovatele? V dnešní době, kdy i ve větších firmách není elektroúdržba a často těžko naleznete pověřenou a odpovědnou osobu za elektrická zařízení a o nějakém nařízení vlády 378/2001 nemají ani zdání. A to, že se provádějí roční kontroly strojního zařízení, tak to je jen iluze.

Podle čeho dělám VR na SZ ?
Podle §12 zákona 22/1997, NV 378/2001, NV 17/2003, NV 616/2006, NV176/2008 Sb a všech dalších směrnic a norem stručně označených BSZ - Bezpečnost strojního zařízení.

Na odlehčení:
pokud je to jednoduchý pracovní stroj a stačí připojit přívod, mohlo by se postupovat podle zákona 22. Jenže předpokládáte, že výrobce splnil všechny na něj kladené požadavky. Ale kdo to kvalifikovaně zkontroluje, že je to v pořádku. Občas se mi stalo, že to nebylo v pořádku a volali na pomoc SUIP, která stroj označila, že není bezpečný a předala to ČOI. Nakonec se musel stroj upravit a provést recertifikace. Na reklamaci by čekali dodnes a stroj za mega a více by měl vyrábět.

Že je pracovní stroj jen výrobkem, patří k všeobecně oblíbeným pochybením. To opět cituji velkého znalce v oboru pracovních strojů pana Hlinovského.
A to napsal článek do elektrotechnic kého časopisu před osmi léty. A také za těch osm roků se nám legislativa v oblasti BSZ trochu (hodně) změnila.

[/list][/list][/list][/list]

Milan Hudec:
To Boček, omlouvám se, nemám jistě tolik zkušeností s provozem strojních zařízení jako Vy, nicméně....... .
uvádíte:
§2 odst. e) říká, co je to průvodní dokumentace  a že její součásti je i "výchozí a následné pravidelné kontroly a revize zařízení".

Což není přesná citace předpisu, z které jednoznačně vyplývá, že stroj má/musí mít návod výrobce pro revize
Zde lze dovodit, že pokud návod výrobce pro revize neobsahuje, není možno je vykonávat dle průvodní dokumentace.

Lze je ovšem vykonávat dle provozní dokumentace na základě "přání" zaměstnavatele - zde si málokdo dokáže asi představit, jak se zaměstnává stroj :)

Korunu všemu dává znění paragrafu 5, druhého odstavce, kdy se lze oprávněně domnívat, že kontroly bezpečnosti (v kterých mohou být zahrnuty i ony revize) se vykonávají nejdéle po roce, ovšem jen v rozsahu, zda taková dokumentace existuje, nikoli zda jsou plněny její požadavky.

Takže otázka, zda vykonávat revize strojů (nikoli jejich přívodů a napojení k pevné instalaci, což se často plete) je ve hvězdách, hovořím o revizích ve smyslu jejich obecného chápání, tj. celkového vyhodnocení objektivně zjištěných indicií.

Jan Bocek:
To Hudec: Korunu všemu dává znění paragrafu 5, druhého odstavce, kdy se lze oprávněně domnívat, že kontroly bezpečnosti (v kterých mohou být zahrnuty i ony revize) se vykonávají nejdéle po roce, ovšem jen v rozsahu, zda taková dokumentace existuje, nikoli zda jsou plněny její požadavky.

Ten §4 (1) v NV 378/2001 Sb jen naznačuje situaci, kdy máme provést kontrolu bezpečnosti stroje před uvedením do provozu :

a) máme průvodní dokumentaci, je označení a certifikace CE. Podle návodu společně s obsluhou provedeme provozní zkoušky a měření. V dokumentaci najdu jednopólové schéma a schéma ovládání a najdu tam všechny body tykající se bezpečnosti.  Vystavíme VRZ na celý stroj, včetně napájení.

b) není průvodní dokumentace a není znám výrobce. Pak se do této role musí dostat provozovatel a vytvořit provozní dokumentaci. Znamená to reinženýring jak elektriky, tak hydrauliky a pneumatiky. Vytvořit Návod na obsluhu a připravit certifikační dokumentaci na CE. Ale to je již týmová práce, kde bude osoba pověřená za elektrické zařízení, revizní technik, coby specialista na elektriku i na bezpečnost strojů, bezpečnostní technik, technolog a obsluha. Tento tým bude mít pár týdnu co dělat. Zapomněl jsem ještě na projektanta elektro a hydrauliky, které k reinženýringu musím přizvat. Někdo to musí slušně nakreslit. nenaučil jsem se v CADu dobře pracovat. Stojí to čas a peníze. Ale pokud má firma ISO a nechce jít do rizika, tak jiná cesta není.

To, co říká §4(2) je již provozní záležitost,  kde v MPBP pro údržbu jsou stanovená kriteria co a jak mají provádět v určitých lhůtách. MPBP, měřící protokoly a záznamy o kontrolách jsou pak dobrým podkladem pro následné revize EZ na příklad ve lhůtě 3 roky, nebo jiné podle vnějších vlivů.

Revize strojního zařízení není ve hvězdách,  ale je v právních platných předpisech. To, že mnozí elektrotechnic i spějí hlubokým spánkem porevoluční doby, je záležitost jiná. Revize pracovních strojů se prováděly v 60,70, 80 a 90 létech. Ne všude to dělali revizní technici. Pro velké závody byl na příklad 1-2 RT a revize strojů prováděli inspekční elektrikáři s praxi. Revize se pak prováděly na základě dílčích revizí těchto pověřených elektrikářů. Byl také vypracován Řád údržby. A také dnes, pokud si firma takový Řád vypracuje, tak lze značně prodloužit lhůty revizí.  Ale vyloučit revizi před uvedením do provozu strojního zařízení nelze. A je jedno zdá je to nový stroj anebo po rekonstrukci.

Jaroslav Jonáš:
Dlouhé roky nic a nyní opět tvrzení, že se revize strojů a strojního zařízení mají provádět ? Také jsem četl něco od pana Hlińovského, už je to více let, ale pamatuji si z toho něco docela jiného. Stroj nebo strojní zařízení je dodáno včetně průvodní dokumentace. Jednodušší zařízení si uvede do provozu uživatel sám postupem podle průvodní dokumentace. Na složité zařízení přijede na montáž a uvedení do provozu výrobce nebo servisní firma, která smontuje, vyzkouší a předá strojní zařízení i provozní dokumentaci včetně nějakého zkušebního protokolu. Tato firma si vyžádá revizi na připojovací bod elektro k danému strojnímu zařízení. Nic jiného se zde nereviduje a revizní technik zde není potřeba. Revize strojů se dělaly před mnoha lety a tehdy byly stroje elektricky mnohem jednodušší než dnes a bylo to v souladu s tehdejšími normami. Dnes se bezpečnost strojů a strojního zařízení neověřuje revizí, výchozí ani pravidelnou. I dnes se vyskytne provozovatel, který požaduje po revizním technikovi elektro revizi stroje. Je to takový zvyk z minulosti. Provozovatel si to chce zjednodušit a očekává značnou finanční úsporu. Servisní odborná firma by byla značně dražší. Pokud si vzpomínám na slova pana Hlinovského i jiných odborníků, revizní technik by se neměl nechat dát natlačit do takové práce, které nerozumí a pokud sám není přímo specialista, tak tomu rozumět ani nemůže. O revizích strojů se nezmiňují ani současné předpisy, jako je NV 378/2001 Sb. ani ČSN EN 60204-1 ed.2; Na strojním zařízení by se měly provádět roční kontroly podle NV 378/2001 v rozsahu norem ČSN a provozní dokumentace.  Vlastní pracovníci by měli být pokud možno proškoleni u výrobce, někdy se tato práce neobejde bez odborné servisní firmy. Takto jsem pochopil věci týkající se strojního zařízení.

Miroš Jan:
Nedá mi to, abych nereagoval.
Pokusím se, udělat v tom trochu jasněji, alespoň z mého úhlu pohledu,(neříkám, že je správný, a nebo  jediný,  výklad, celé problematiky, to si musí zvážit každý revizní technik elektro sám).
Jako první v řadě si vezmu problematiku „výchozí revize elektro na novém strojním zařízení“.
Pokud výrobce, vyrobí strojní zařízení,(nebudu tady definovat definici co je a co není strojní zařízení),  které spadá do dikce zákona č. 22 ze dne 24. ledna 1997,(a cirka 36 ks nařízení vlády),  je vše, v dikci toho daného výrobce. Výrobce si sám provede posouzení shody, a vydá si prohlášení o shodě, případně ujištění o prohlášení o shodě. Pokud to dané strojní zařízení, nespadá do kategorie neopomenutelné ho účastníka řízení o prohlášení o shodě, (dle NV 176/2008),  je toto jako celek vcelku jasné. Nikde není napsáno, že je potřeba výchozí revize elektro, na elektrickou část strojního zařízení. Výrobce by měl,(ni vždy tak činí),dodat se strojním zařízením i patřičné dokumenty. Takže v případě elektrické části strojního zařízení, může, ale nemusí, vystavit protokol o zkouškách, dle ČSN EN 60 204-1,ed.2.
V případě, že to dané strojní zařízení, spadá do kategorie neopomenutelné ho účastníka řízení o prohlášení o schodě, je povinností výrobce, požádat autorizovanou a nebo akreditovanou osobu o posouzení shody.
V případě NV č.378/2001, je ale situace trochu odlišná. Už z vlastního názvu, toto NV se vztahuje pouze a jen na provozovaná strojní zařízení. Takže, vše co bylo uvedeno do provozu před datem účinnosti zákona č.22/97, podléhá NV 378/2001. Zásadní rozdíl je v tom, že strojní zařízení na které spadá NV 378/2001, musí splňovat minimální požadavky na bezpečnost, kdežto to co bylo vyrobeno dle zákona 22/97, musí splňovat základní požadavky na bezpečnost.
Ruku na srdce páni kolegové revizní technici elektro, kdo z vás toto dokáže posoudit?
Já se to snažím pochopit několik let, a stále se učím nové věci a poznatky, a věřte že to není nic jednoduché. Ale je to krásné.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana