Mohu mít (rozfázované) zásuvkové pole připojené 3f/16A/5p vidlicí?
Petr Štipčák:
Citace: Lubomír Jindra 14.10.2013, 18:31
Problém není ani tak technický jako legislativní. Prodlužovací kabel je "výrobek"......... Revizní technik to neřeší a ani nemůže. Viz. kolega Jan Alin
Dobře,
takže po technické stránce je to v pohodě?
Vezměme to z opačné strany. Kdybych oslovil firmu, jež vyrábí rozvaděče (ze zákona splňuje podmínky pro výrobu el. rozvaděčů) - vyrobili by mě takto definovaný rozvaděč, či by to nešlo ani tak?
Milan Hudec:
U mne v žádném případě, mít bezpečnost stovek lidí na kulturní akci zajištěnou ochranným a potažmo středním vodičem o průřezu 2,5mm, je pro mne málo a to norma/nenorma, navíc použití čokolády coby spoje v tomto konkrétním případu beru spíše coby provokaci
Jaroslav Hasala:
U podobných vyráběných prodlužek, rozbočovačů, redukcí apod. je problém hlavně v tom, že tento produkt je v podstatě "výrobek" ve smyslu zákona 22/1997.
V podstatě tedy není možné tyto výrobky legálně používat.
Co se týká vlastního provedení, osobně bych netrval na samostatném jištění ani na proudovém chrániči. Jištění je dáno vidlicí 16A, chránič by měl být součástí dalších rozvodů.
Podle mého soudu se na to dá nahlížet jako na prodlužku s více zásuvkami.
David Hruda:
Citace: Jaroslav Hasala 14.10.2013, 20:44
Jištění je dáno vidlicí 16A, chránič by měl být součástí dalších rozvodů.
Právě že "měl by", z toho bych měl právě strach.
Citace: Jaroslav Hasala 14.10.2013, 20:44
Podle mého soudu se na to dá nahlížet jako na prodlužku s více zásuvkami.
Svým způsobem ano, ale vzhledem k plánovanému užití bych se pod to nepodepsal.
Kdyby to bylo napevno připojené k onomu zmíněnému "podružnému rozvaděči", pak možná...
Hugo K.:
Do prvního průšvihu je to v pohodě. Pak nastoupí právníci.
Pokud koupíte výrobek s papírem, byť bude méně kvalitní než váš bez papíru,
máte klid.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana