Jak byste řešili konflikt mezi řešením ESE a požadavku EN 62 305 vy?
Oldřich Morávek:
Ono to přesvědčování o levnějším řešení není až tak úplně ideální.
Pár týdnů zpátky jsem dělal revize investorovi, který se rozhádal s realizační firmou.
Po revizi instalace mi volal, že potřebuje zrevidovat i ESE.
Při předání revize jsem zběžně obešel dům a našel od pohledu 3 chyby, které jsem mu popsal.
Největší ránou ale pro něj bylo, že musí nechat hlavice demontovat a otestovat.
Jednalo se o pravidelnou revizi a tohle zatím nikdo nedělal a nikdo mu to neřek!
Nabíd jsem mu možnost podpory při reklamaci, ale asi nad tím rezignoval a schání někde RT sebevraha papírovače. (zle)
Takže argumentování na úrovni TNK je někde jinde, než bohapusté lži reallizačních firem a obchodníků.
Jan Alin:
Citace: Milan Hudec 09.09.2013, 23:15
Optal bych se zkušenějších kolegů co se prakticky stane když instalačku v béžném domku natáhnu vodičí 0,75mm?
Záleží na tom jak se to provede. Když dobře, tak si toho nikdo ani nevšimne, když špatně, tak to odhoří. ;)
Jan Alin:
Citace: Oldřich Morávek 10.09.2013, 06:47
.............
Nabíd jsem mu možnost podpory při reklamaci, ale asi nad tím rezignoval a schání někde RT sebevraha papírovače. (zle)
Takže argumentování na úrovni TNK je někde jinde, než bohapusté lži reallizačních firem a obchodníků.
Na co shání RT, když aktivák není hromosvod, nemusí se ani revidovat :).
Docela rád bych jednou viděl nějakého takového obchodníka jak se dostane před soud za to že podává klamavé informace o prodávaném zboží, bohužel, asi to mají ošéfované víc než výrobci špekáčků bez masa.
Jaroslav Mrázek:
Žádný konflikt přeci není. Bambulka je výrobek, který je odzkoušený, že může být použit jako součást jímací soustavy. Pokud má být provedena ochrana před bleskem, nelze použít normu francouzkou, protože tuto problematiku řeší norma naše.
Tyto diskuze jsou stále dokola, unavující a o ničem. Boj se musí začít u projektantů. Dostali jsme se dvakrát po sobě k realizaci těchto aktivních blbostí. Investora jsme přesvědčili, aby se svolala schůzka s projektantem. Ten například argumentoval tím, že v jeho návrhu není potřeba tolik svodů jako u klasiky, ale už nedokázal vysvětlit proč pro něho platí jiné fyzikální zákony. Nakonec projekty předělal a myslím, že ho přešla chuť své návrhy obhajovat.
Cesta tedy vede přes odbornou argumentaci mezi realizační firmou a projektantem za účasti investora.
Jaroslav Hasala:
K původní otázce "Jak byste řešili konflikt mezi řešením ESE a požadavku EN 62 305 vy?"
bych řekl asi tolik :
Já osobně nijak. Nemám potřebu to řešit, můj vztah k aktivním hromosvodům je neutrální, nejsem schopen posoudit, jestli je to lepší nebo horší řešení oproti "klasice".
Protože nenalézám dostatečnou legislativní podporu pro montáže aktivních hromosvodů v ČR, tak je nemontuji ani reviduji.
Nicméně, stačí zběžný pohled na současné střechy novostaveb větších budov a je více než zřejmé, že spousta firem s montáží aktivních hromosvodů nemá problém, pro rychlou, jednoduchou montáž a u větších staveb i cenovou úsporu jsou oblíbené i u investorů.
Nějaké možnosti "boje" proti aktivním hromosvodům bych ovšem viděl. Myslím, že by stačilo si pořádně posvítit na tu legislativní "šedou zónu", ve které se aktivní hromosvody zřejmě pohybují. Asi by bylo nejjednoduší vybrat si nějakou novostavbu, kde jsou aktivní hromosvody instalované, něco exponovaného, o čem se mluví a píše a rozjet pořádnou mediální masáž. Tím by se dala vynutit nějaká diskuze s projektantem, s kontrolními orgány atd ... A hlavně to nenechat usnout, vynucovat si nějaké vyjádření, předběžné opatření, prostě pořád do toho tepat ...
No a samozřejmě také vybrat si nějaké případy selhální aktivních hromosvodů a ty pořádně rozmazat a zmedializovat, klidně i pomocí bulváru - když bulváru předhodíte nějakou potenciální katastrofu, tak se toho možná chytnou.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana