Musí být výlezový žebřík objektu končící 4m nad zemí spojen i dole se zemničem?
František Šohajda:
Citace: Jiří Schwarz 21.06.2013, 10:58
Já jsem "velkej rejpal":
Podle 62305 může být svod v přímém kontaktu se stavebním materiálem? Podle "hořlavosti" dejme tomu, že to tak je dobře.
Mohlo to tak být i podle 34 1390?
A když si hromosvod, udělaný před cca 20 léty (viz příspěvek dnes v 7:58), vylepším o nějakou "vychytávku" podle 62305, jak to ošetřím v revizi, když další "drobnosti" podle 62305 nevyhoví?
I když by se to dalo posoudit i tak, že blesku je úplně jedno jaké číslo má norma
Na různých školeních co za rok absolvuji jsou názory na staré a nové normy rozporné!!
Někdo z "odborníků" tvrdí že nemůžu požadovat chránič tam. kde je instalace 45 let
stará ! Vždy se bude revidovat dle tehdy platných norem ... :-[
Druhý tvrdí opak, závada že tam není chránič i když se s instalací nehýbalo 45 let!!
Další podobný případ je "hromosvod" stará versus nová norma !
Ať jsou to dlouholetí RT,pracovníci TIČRu, právníci...?
Každý si stojí na svém ! Z hlediska bezpečnosti jsou nové normy vždy o krok před starými normami ! Ale to je vždy malá argumentace vzhledem k dnešní ekonomické
situaci, kde upravit rozvaděč pro přepěťovou ochranu je finančně neřešitelná situce !
A podobné situace!!? :(
Radim Strycharski:
Citace: Jiří Schwarz 21.06.2013, 10:58
A když si hromosvod, udělaný před cca 20 léty (viz příspěvek dnes v 7:58), vylepším o nějakou "vychytávku" podle 62305, jak to ošetřím v revizi, když další "drobnosti" podle 62305 nevyhoví?
Osobně k tomu přistupuju tak, že reviduju podle norem platných v době uvedení do provozu, s přihlédnutím k normám současně platným. Vyskytují se situace, kdy staré zařízení vyhovuje novým normám a třeba v tom samém aspektu nevyhovuje starým, tak proč nevyužít nových norem? Samozřejmě, nesmí to mít nějakou další rozsáhlou vazbu na celý systém, což se ale u el. zařízení moc často nestává, tam je to zpravidla omezeno na obvod. U hromosvodů je to o dost horší, ty jsou až nechutně systémové. Tam není moc prostoru u starého zařízení využít nových norem. Ale zrovna u silného svodu přilehlého k povrchu bych žádný problém neviděl.
Wolfgang Marks II:
Honza Hájek: Tak to se jedná o nepřípustný slepý svod, revize nemohla být kladná.
Pokud by instalace byla podle ČSN EN 62305, byla by ta možnost, ale pouze pokud by bylo prokázáno, že je dodržená dostatečná vzdálenost, ale pochybuji, že to někdo počítal.
Co k tomu dodat, zde bylo vše řečeno. Nebo, že by přišel člověk SE, u kterém je známo, že je všude a nikde, a proto SE to dělá ... apod. :P
kolejník:
A co v případě, že budova je zateplena?
Stále platí možnost použít pásovinu, která by situaci vyřešila?
Jan Franěk:
Citace: kolejník 21.06.2013, 20:12
A co v případě, že budova je zateplena?
Stále platí možnost použít pásovinu, která by situaci vyřešila?
Ano platí. Vzhledem k jejímu průřezu, nemusí být dodržena bezpečná vzdálenost od hořlavého podkladu.
V případě "drátu", se musí použít minimálně 10mm, ne 8mmm. Tedy za předpokladu, že je na budově dostatečný počet svodů.
Snad se nepletu (dance) ;)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana