Může německý dodavatel v souladu s ČSN osadit v Čechách SCHUKO zásuvky?
Miroslav Minařík:
Je nesmysl tady řešit, co je bezpečnější!
Tady je polemika o tom, když máme národní dodatek o zásuvce s kolíkem, zda je to směrodatné nebo je to pro srandu králíkům. Dtto aktivní hromosvody.
Kdo byl na podzimním CSE v Brně a poslouchal ředitele TIČR, by to mohl vysvětlit. Já tomu prostě nerozumím.
David Hruda:
Citace: Miroslav Minařík 29.10.2012, 19:02
Je nesmysl tady řešit, co je bezpečnější!
Tady je polemika o tom, když máme národní dodatek o zásuvce s kolíkem, zda je to směrodatné nebo je to pro srandu králíkům. Dtto aktivní hromosvody.
Kdo byl na podzimním CSE v Brně a poslouchal ředitele TIČR, by to mohl vysvětlit. Já tomu prostě nerozumím.
Já ho poslouchal, ale vysvětlit to neumím.
Připomnělo mi to scénu z "Na samotě u lesa": tak já tomu nerozumim, je žížala had? ale tam to byla legrace...
Milan Hudec:
Citace: František Šohajda 29.10.2012, 18:58
Stále zapomínáme, jestli je instalace bezpečná ?(závěr v RZ !)
SCHUKO jako taková asi bezpečná bude ? :(
Nebo ne?? ::)
Mějme instalaci, ve které bude vodič N fialový, bude bezpečná :)
Jan Hájek:
Citace: Miroslav Minařík 29.10.2012, 19:02
Kdo byl na podzimním CSE v Brně a poslouchal ředitele TIČR, by to mohl vysvětlit. Já tomu prostě nerozumím.
Poslouchal jsem ho také, a zaznělo jasně:
V ČR musí být respektovány naše normy, vyhlášky a předpisy. Zahraniční pracovníci si nesmí myslet, že budou na našem území postupovat podle svých národních norem a předpisů.
Ochrana před bleskem musí být podle Vyhl. 268/2009 Sb. podle ČSN EN 62 305-2.
Kdo nepostřehl v jeho výkladu ironický podtón, bude mít problém, oni totiž na rozdíl od RT, projektanta a montážní firmy nenesou za stavbu ke které se vyjadřují žádnou zodpovědnost viz. jejich metodická pomůcka.
Jiří Buben:
Citace: David Hruda 29.10.2012, 18:55
>Buben: Jirko, když nějaký debil něco narve do zásuvky, je jedno, jestli je s kolíkem nebo schuko...
To je pravda.
Spíš řeším to abych si kryl vlastní zadnici. ::)
Netvrdím, že Schuko jsou méně bezpečné. Jen mám špatné zkušenosti s jejich životností právě na těch elektrocenrálá ch a různých udělátkách z BAU. odtud vychází mé obyvy. Nehledě na platnou legislativu a normalizaci.
Citace: Miroslav Minařík 29.10.2012, 19:02
Je nesmysl tady řešit, co je bezpečnější!
Tady je polemika o tom, když máme národní dodatek o zásuvce s kolíkem, zda je to směrodatné nebo je to pro srandu králíkům. Dtto aktivní hromosvody.
Kdo byl na podzimním CSE v Brně a poslouchal ředitele TIČR, by to mohl vysvětlit. Já tomu prostě nerozumím.
Jak je vidět z reality, tak zřejmě pro srandu králíkům. A nejen jim.
Citace: Jan Hájek 29.10.2012, 19:30
Poslouchal jsem ho také, a zaznělo jasně:
V ČR musí být respektovány naše normy, vyhlášky a předpisy. Zahraniční pracovníci si nesmí myslet, že budou na našem území postupovat podle svých národních norem a předpisů.
Ochrana před bleskem musí být podle Vyhl. 268/2009 Sb. podle ČSN EN 62 305-2.
(jednicka)
Jinak vezmeme-li to z úhlu provozovatele, který si objedná RT na revizi. Zaměstnavatel je podle zákoníku práce povinen vyhledávat, minimalizovat a odstrňovat rizika. On si RT objednal aby mu zhodnotil skutečný stav jeho zařízení. Na možná rizika, viz můj příspěvek z 18:34, ho tedy musí RT rázným způsobem upozornit. Pokud ne, pak by se to mohlo obrátit proti RT. Já tam to riziko vidím a tím že bude respektována národní legislativa a normalizace, toto riziko pomohu provozovateli nalézt, minimalizovat popřípadě odstranit.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana