Jak naložit s PEN podle staré normy na rozhraní staré a nové instalace?
IM:
Pokud mám řešit nějaký problém, vycházím z intervalu mezi omezujícími požadavky stanovenými zadavatelem, na straně jedné a omezujícími požadavky norem, na straně druhé (ve shodě s pož. na závěr revize ČSN 33 1500). Názory, co si myslím, co považuji za hloupost, co jsem slyšel atd. ponechávám stranou. :)
Václav 3:
to kol. Hudec:
Průřez 6mm2 dle 33-2000-5-54 před a za elměrem je svým způsobem vyjímka, jejíž využívání se mi ve většině případů nezdá vhodné ani výhodné.
to kol. Hruda:
Přívod 3x4 v TN-C-S mi připadá akorát s ohledem, že další rozvody by měly být 3x2,5 pro zásuvky a 3x1,5 pro světla. Samozřejmě neznáme přesně skutečnou situaci, ale ve většině případů řadových garáží by to mělo vyhovět.
Spojená zeleno/žlutá a modrá Cu 6 představuje průřez větší než 10, o tom není pochyby. Zároveň je barevná kombinace v souladu s doporučeným označováním vodiče PEN, takže to za problém nepovažuji. S použitím 7x1,5 jako PEN bych problém již měl, průřez bude sice dodržen, ale protože tam bude pět vodičů s izolacemi v barvách fázových, s největší pravděpodobnos tí černých, tak z toho bude barevný guláš nemající nic společného s označením PEN.
Milan Hudec:
Citace: Václav 3 17.07.2012, 10:19
to kol. Hudec:
Průřez 6mm2 dle 33-2000-5-54 před a za elměrem je svým způsobem vyjímka, jejíž využívání se mi ve většině případů nezdá vhodné ani výhodné.
Proč?, ano, norma je norma, nicméně trvat na min. PEN 10mm Cu za každou cenu?
Pokud vídám vodiče 6mm, jsou většinou kvalitně připojené, dobře naohýbané, 10mm je již hranice spíše na škodu, sice máme drát "jak prase", nicméně ve svorkách je paradoxně náchylnější na ulomení, či špatný spoj. a pod.
Ví někdo, proč je požadavek zrovna 10mm Cu, nebo to byl výstřel normotvůrce do tmy s přispěním kabelovek?
Václav 3:
S šestkou se výrazně lépe pracuje, to je bez diskuse, desítka je již daleko nepříjemnější a výsledek práce může být i horší, určitě alespoň po vzhledové stránce. Výhoda použití desítky spočívá v možnosti navyšování hodnoty hl. jističe, je to rezerva do budoucna.
Také na průřezu 10mm2 vždy netrvám, jsou přípojky, kde to skutečně nemá smysl, jako příklad uvedu garsonku s ÚT a centrální přípravou TUV.
U té garáže-dílny je to otázka, co tam nakonec bude majitel dělat, až tam začne svářet invertorovou svářečkou, tak bude za silný přívod jen vděčný, protože jinak bude mít ze svářečky lepičku.
Já jsem tady ve svém prvním příspěvku v tomto vlákně chtěl spíš naznačit, jakým směrem se asi ubíraly úvahy kol. Beláně, jak je vidět diskuse se rozběhla zase trochu jiným směrem.
Štefan Beláň:
Citace: Milan Hudec 17.07.2012, 10:29
Ví někdo, proč je požadavek zrovna 10mm Cu, nebo to byl výstřel normotvůrce do tmy s přispěním kabelovek?
TO: Hudec
Z důvodu mechanické pevnosti - viz příloha 1
Citace: Milan Hudec 17.07.2012, 09:53
V těchto případech stačí coby PEN 6tka, viz. 5-54 vedení za elektroměrem.
TO: Hudec
Ano, ale výjimka platí pouze jen pro rozvod v neměřených částech - viz příloha 2
Co se týče použití chrániče s přívodním vedením 2,5 mm2, o tom zde bylo vedeno již mnoho diskuzí a také upozorněno na nebezpečí úrazu a nutnosti zhotovit uzemnění ochranného vodiče PE za chráničem, aby chránič fungoval i při přerušeném přívodním vodiči PEN a nedostalo se nebezpečné dotykové napětí na chráněné neživé části.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana