Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
Jan Franěk:
Zrovna dnes jsem měl na toto téma zajímavé jednání. RD naprojektován včetně hromosvodu. Ten ale investor odmítl s tím, že se mu nelíbí. Poté se rozhodl dopřát více pohodlí a pořídit si k řízení domu Foxtrot. Poté, když jsem spolu probrali všechno možné i nemožné, jsem se dostali i na svodiče přepětí a hromosvod. Najednou ho chce. Poslal za mnou firmu, která provádí montáže žiloviny v tomto domě, ať se mě optají, jestli musí, nebo nemusí být na domě instalován.
Odpověď byla zcela jasná. Projektant vyhodnotil rizika a možné škody tak, že se má hromosvod instalovat. To ještě nevěděl nic "inteligenci domu" a mnoha dalších překvapeních, která ho čekají. Proto bych s tím vůbec neotálel a dal mu ještě projekt překontrolovat, jestli se nám třída ochrany nezpřísnila. Jestli si to ovšem nepřeje, doporučil jsem té firmě, ať si nechá podepsat, že si je investor vědom veškerých rizik a případné škody na domě, od úderu blesku, nebude po firmě vyžadovat
Co myslíte? Podepíše prohlášení, nebo objednávku.
Teď čekám, jak to dopadne. Už mám doma jedno podobné prohlášení, podepsané investorem.
Juraj Hámorský:
A obstojí to právne takéto prehlásenie investorá? Ak to máte v nejakej podobe pridajte to tu, rád by som vedel ako to má vypadať.
zerotest:
To:Jan Šašinka Posláno: Včera v 13:05
Taky je dost možné, že jste se setkal s důsledky přepětím a blesku a ani o tom nevíte. Úder blesku přímo do objektu celkem nikdo nepřehlédne vzhledem k jeho razanci energie, ale důsledky blízkého úderu (i několik set metrů) určit umí jen málokdo. Poškození zařízení se připisuje stáří nebo nekvalitě zařízení a o poškození z přepětí se mluví jen, když je vizuálně vidět (např. opálení), ale tak tomu není.
Určitě máte auto a v něm pásy, airbagy… a úplně zbytečně, protože jako dobrý řidič a elektrikář nikdy nenabouráte a s tou logikou by se dalo zrušit mnoho miliónů ochranných opatření, které téměř nikdy nebudou funkční a zapotřebí. Jde o to s jakou odpovědností a do jakého rizika jdete.
Pokud nemáte hromosvod na výrobně, kde jsou zaměstnanci, tak si přečtěte zákon 262/2006 v platném znění a stačí od § 101 - ...povinnosti vyhodnocovat rizika a provádět opatření k jejich minimalizaci… (aktuální znění je na www.mvcr.cz/legislativa/sbírka /zákonů/2006)
Jan Franěk:
Citace: Juraj Hámorský 16.05.2012, 08:18
A obstojí to právne takéto prehlásenie investorá? Ak to máte v nejakej podobe pridajte to tu, rád by som vedel ako to má vypadať.
Přiznávám se, že si nejsem zcela jist tím, jestli by to obstálo i před soudem. ALe jistě to přenese alespoň část zodpovědnosti i na investora. Tedy přímého investora. V případech kde někdo jen "utrácí" peníze jiného, to většinou zafunguje na 100%. Všichni mají ze zodpovědnosti strach. ALe zase se okolo hromosvodů nepohybuji tak často, abych patřil k typickým vzorkům patřících do statistik. o:-) Většinou je spíš na objektech vyžaduji, nebo reviduji a o jejich montáže se starají jiné firmy. V drtivé většině specializované přímo na hromy a blesky.
Ján Garaj:
Prečo by to nemalo byť právne vporiadku. Určite ste už počuli o pacientoch, ktorí odišli z nemocnice na tzv.regres.A naháňal snáď niekto potom lekára, ak sa pacientovi z dôvodu svojvolného opustenia nemocnice niečo stalo? Len to treba správne právne formulovať. Ale opäť sme, ako eletrikári v právnych kľučkách.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana