DEHN: Je možná unifikace ochrany před bleskem?
Jiří Schwarz:
Citace: Jan Franěk 17.02.2012, 07:36
Myslím, že unifikace by byla možná jen do určité míry. Dnes se nestaví domy jeden jako druhý...
I kdybychom měli 2 domy postavené podle stejné dokumentace, stejně nebo srovnatelně vybavené, bude rozdíl, jestli budou napájeny zemním kabelem nebo nadzemním vedením, jestli budou stát na kopci nebo v údolí, jestli to budou nejvyšší body v okolí nebo naopak budou "schované" pod větší stavbou...
Miroslav Macek:
Citace: Milan Kaucký 16.02.2012, 08:02
DEHN: Je možná unifikace ochrany před bleskem?
Neustále se setkáváme s názory, že nejjednodušší a nejméně komplikované by pro všechny bylo zařadit objekty podle typu budovy do třídy LPS a zbytečně se tak nezatěžovat výpočtem rizika.
...
To je úplně stejné, jako bychom chtěli všechny lidi oblékat pouze podle jejich tělesné výšky bez respektu k jejich typu postavy a jimi prováděné činnosti. Stejně, jako jsou stejně vysocí lidé různých postav (hubení, tlustí, atleti, a i ti se navíc liší navzájem s různým poměrem délky nohou k trupu, atd.) tak i domy se stejnou zastavěnou plochou a počtem podlaží mohou mít různé tvary střech, lišit se ve vnitřním uspořádání, vybavení a ve spoustě zdánlivých detailů, které však mají podstatný vliv na uspořádání hromosvodu a požadavky na LPMS (LEMP protection measures system).
Myslím, že to je zajímavé srovnání.
Výpočty rizika jsou tedy dle p. Kauckého jakýmsi postupem, při kterém se šije "oblek LPS ochrany" na míru, zatímco zjednodušené určení LPS objektu (např. dle tabulky) je jen jakási konfekce od Vietnamců, kterou není vhodné nosit.
Bylo by jistě lákavé nechat si ušít oblečení podle konkrétních rozměrů a nemuset kupovat kdejaký šunt v asijské tržnici, avšak ty rozměry objektu jsou bohužel to jediné, co při výpočtu rizika celkem přesně známe - téměř vše ostatní je prakticky nějak vymyšleno.
Ve výsledku tedy známe rozměry člověka, obvod pasu, výšku postavy a délku sedu, avšak nevíme, zda je plešatý nebo blonďák, zda má modré oči nebo černé, kolik tento člověk má vlastně let a nakonec ani to, zda je to muž, nebo žena.
A protože tyto základní atributy vlastně neznáme, tak si je vymýšlíme (resp. opisujeme jakési průměrné statistické hodnoty z normy, přičemž ani neznáme jejich možný rozsah resp. rozptyl).
Výsledkem je číslo rizika, o kterém někteří (nevím proč) prohlašují, že je to číslo na míru, což samozřejmě není pravda - vynásobíme-li přesné číslo hausnumerem, pak nedostaneme nic jiného než hausnumero, i kdybychom k výsledku přičetli třeba sto dalších přesných čísel.
S tím žádná norma, průmyslová lobby, či vládní vyhláška nic neudělá, matematika je už prostě taková.
Pokud se tedy vrátím k příkladu p.Kauckého, pak já bych takhle vypočteného zajíce v pytli (na míru) na sobě nosit nechtěl - to si radši koupím konfekci, ve které sice nebudu moc dobře vypadat, ale o níž alespoň vím, že je to konfekce pánská, nikoli dámská.
Jan Franěk:
Citace: Jiří Schwarz 17.02.2012, 07:47
I kdybychom měli 2 domy postavené podle stejné dokumentace, stejně nebo srovnatelně vybavené, bude rozdíl, jestli budou napájeny zemním kabelem nebo nadzemním vedením, jestli budou stát na kopci nebo v údolí, jestli to budou nejvyšší body v okolí nebo naopak budou "schované" pod větší stavbou...
Ale to jsem myslím také psal.
, ,TO spolu s dalšími faktory, dává mnoho proměnných a neznámých na začátku."
Část by se jich nechala podchytit v "dotazníku". Například. Je dům napájen vrchním vedením, nebo kabelem uloženým v zemi? podkud A, tak x a pokud b tak Y.
Ale protože by se takto nechalo určit jen něco, myslím si, že unifikace není to nejvhodnější řešení ochrany před bleskem.
Ale opět zde jsou dvě skupiny kolegů. Jedni se snaží zohlednit všechna rizika a provést ochranu co možná nejbezpečněji (na míru konkrétní budovy pomocí výpočtů) a ti druzí se spokojí s "konfekcí", která všem prostě nesedí, protože je "univerzální" a ne všichni mají konfekční velikost. Osobně ,mi tedy přišlo srovnávat oblečení a ochranu před bleskem (jakoukoliv ochranu) trošku mimo.
PS: děda býval krejčím. Měl práce nad hlavu, když právě konfekční oblečení upravoval na míru konkrétním lidem.
Milan Hudec:
To Macek, p.Ratiborský asi zjišťuje v jakém programu rizika počítá, mohu se optat na to samé i vás?
Honza_p:
Příklad z praxe a nebudu daleko od pravdy, když budu tvrdit že je to běžné řešení.
Podle typu objektu se odhadem stanoví třída LPS, něco na způsob zatřídění dle tabulky. Ony se ty typy domů a jejich okolní podmínky víceméně opakují a není problém je tedy dle zkušeností odhadem zatřídit. Pokud někdo požaduje doložit výpočet, není problém to spočítat tak, aby to vyšlo jak je potřeba. Těch proměných a neznámých je ve výpočtu tolik, že ty hodnoty se vždycky obhájí a nebudou daleko od pravdy, když pominu že určit co je vlastně ta pravda je nemožné.
Netvrdím, že je to takhle správné, ale v momentě kdy se hodně staveb staví pro developera, který často neví co v tom domě vlastně bude, tak si hrát s nějakými čísílky stejně nemá příliš význam.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana