DEHN: Je možná unifikace ochrany před bleskem?
Fuk Tomáš:
Citace: Milan Illek 16.02.2012, 22:11
Také jsem psal o tom co je v normě (ČSN EN 62305-2, čl. 5.4, str. 29) ne ve vyhlášce. :-[
Jestli máte na mysli větu "Za stanovení hodnoty přípustného rizika zodpovídá orgán, který má pro to kompetenci", tak já osobně vůbec nechápu, proč tam ta věta je. Je to něco podobného, jako kdyby tam bylo napsáno, že koule je kulatá. Je to prostě tak a žádná technická norma na tom nic nezmění.
IM:
Citace: Fuk Tomáš 16.02.2012, 22:55
Jestli máte na mysli větu "Za stanovení hodnoty přípustného rizika zodpovídá orgán, který má pro to kompetenci", tak já osobně vůbec nechápu, proč tam ta věta je. Je to něco podobného, jako kdyby tam bylo napsáno, že koule je kulatá. Je to prostě tak a žádná technická norma na tom nic nezmění.
To je ta nejdůležitější věta. Už se to tady řešilo, ale bez výsledku. Koule je kulatá, ale jak veliká? :-\
Je uvedena pouze typická hodnota. Z toho logicky vyplývá, že může být i jiná.
A proč se tím zabývám? Např. proto, že orgán, který se určil kompetentním, si stanovil přípustné riziko pro projekt LPS: R1=1E-03.
Výsledek výpočtu : Není třeba LPS.
Fuk Tomáš:
Citace: Milan Illek 16.02.2012, 23:23
...orgán, který se určil kompetentním, si stanovil přípustné riziko pro projekt LPS: R1=1E-03.
Pokud byl prokazatelně poučen, co to znamená a jaké to má důsledky, a na svém rozhodnutí trvá a je ochoten to dát písemně, pak asi není co řešit (kromě osobního dilematu, zda jsem ochoten i na takovém projektu dále pracovat).
Alois Kadlík:
Citace: Fuk Tomáš 16.02.2012, 23:43
Pokud byl prokazatelně poučen, co to znamená a jaké to má důsledky, a na svém rozhodnutí trvá a je ochoten to dát písemně, pak asi není co řešit (kromě osobního dilematu, zda jsem ochoten i na takovém projektu dále pracovat).
Vy znáte nějakého prokazatelně poučeného orgána? Kým je poučován?
Jan Franěk:
Myslím, že unifikace by byla možná jen do určité míry. Dnes se nestaví domy jeden jako druhý. Tedy nepočítám-li satelitní čtvrti ve městech, kde to seká developer jako housky, jeden vedle druhého.
Domy se staví rozdílných tvarů a výšek. Dnes nejde o "kostky", ale díky architektům se může jednat i o poměrně složité stavby. TO spolu s dalšími faktory, dává mnoho proměnných a neznámých na začátku. Domnívám se, že unifikace by tak mohla přinést spíš zpřísnění u nejjednoduššíc h staveb a naopak o několika procent staveb by to mohlo být i nedostačující, protože by se nezohlednili všechny faktory.
Ne že bych nějaké zjednodušení nevítal. Naopak. Ale je otázkou, jak by měli případné tabulky vypadat. Dovedu si představit maximálně to, že se v nich zohlední nejběžnější varianty staveb a jakmile se jediná "kolonka" v sestavě dostane mimo tabulku, bude se muset provést extra výpočet. Protože předpokládám, že stejně bude doporučeno provádět kontrolní výpočty, nebude to pro ty poctivé znamenat úlevu, ale práci navíc. Proto předpokládám, že budou stejně ve výpočtech pokračovat. Z tohoto důvodu by to pomohlo akorát těm, co se s tím "moc nese...".
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana