Má vedení k čerpadlu dostatečný průřez podle tabulky 52J ČSN 33 2000-5-52?

[Radim Strycharski]

Oběhové čerpadlo topení 45 W je napájeno přes jistič C 2/1 a připojeno kabelem CYSY-J 3x1 uloženým ve vkládací liště. Vyhovuje takový kabel požadavkům tabulky 52J ČSN 33 2000-5-52? Domnívám se, že jde o pevnou instalaci silového obvodu a minimální průřez by měl být 1,5 mm2.  

[Milan Hudec]

Oběhové čerpadlo topení 45 W je napájeno přes jistič C 2/1 a připojeno kabelem CYSY-J 3x1 uloženým ve vkládací liště. Vyhovuje takový kabel požadavkům tabulky 52J ČSN 33 2000-5-52? Domnívám se, že jde o pevnou instalaci silového obvodu a minimální průřez by měl být 1,5 mm2.  

1,5 uvádí norma kvůli mechanické pevnostii a možného max. zkratového proudu, pokud v těchto dvou aspektech nevidíte problém, není chybou se od nezávazné normy odchýlit.
Tak to vysvětloval normotvůrce, mě by to z tohoto hlediska zas tak velký problém nedělalo, je tu ovšem porušení 5-54 (min. průřez ochranného vodiče),  a to bych si nelajzl.

[Štefan Beláň]

TO: Strycharski

Ano - podle mne splňuje uvedenou normu.
Vedení má průřez podle tabulky 52J - pohyblivé spojení (CYSY) min. 0,75 mm2 + pozn. 3 připouští i min. 0,1 mm2.

V rozvodech MaR se běžně používají dimenze 1,0 mm2, Důležité je, aby jmenovité napětí použitého kabelu (vodiče) odpovídal skutečnému napětí ve vodičích. V "normálních" pevných instalacích je však nutné používat kabely dle tabulky s min. průřezem 1,5 mm2.
Co se týče ochranných vodičů,  tam také nevidím žádný rozpor, protože norma 33 2000-5-54 ed. 2, určuje pouze minimální průřezy ochranných vodičů,  které nejsou součástí kabelu a nejsou pod společným obložením.

PS: Co se týče ochrany před úrazem u podobných zařízení,  je zpravidla u těchto zařízení (provozů) provedena doplňující ochrana místním uzemněným pospojováním. 

[Milan Hudec]

TO: Strycharski

Ano - podle mne splňuje uvedenou normu.
Vedení má průřez podle tabulky 52J - pohyblivé spojení (CYSY) min. 0,75 mm2 + pozn. 3 připouští i min. 0,1 mm2.

V rozvodech MaR se běžně používají dimenze 1,0 mm2, Důležité je, aby jmenovité napětí použitého kabelu (vodiče) odpovídal skutečnému napětí ve vodičích. V "normálních" pevných instalacích je však nutné používat kabely dle tabulky s min. průřezem 1,5 mm2.
Co se týče ochranných vodičů, tam také nevidím žádný rozpor, protože norma 33 2000-5-54 ed. 2, určuje pouze minimální průřezy ochranných vodičů, které nejsou součástí kabelu a nejsou pod společným obložením.

PS: Co se týče ochrany před úrazem u podobných zařízení, je zpravidla u těchto zařízení (provozů) provedena doplňující ochrana místním uzemněným pospojováním. 

Napsal jsem to laidácky, leč myslel takto:
Právě proto, že je možmno u těchto technologií počítat s nějakým dalším uzemněným pospojením, doporučuji budto ochranný vodič nijaký- přechod za stanovených podmínek do TT, nebo naopak na jeho průřezu nešetřit - může nahrazovat PEN vodič rozvaděče.
Snad už je to k pochopení, ještě jednou se omlouvám za laidáctví

[Jiří Schwarz]

Napsal jsem to laidácky, leč myslel takto:
... nebo naopak na jeho průřezu nešetřit - může nahrazovat PEN vodič rozvaděče...

A co takové ovládání vrat v plotu několik metrů od domu, kabel "několikrát" 0,75mm2 Cu, v garáži spojeno s PE (a dál s HOP, hromosvodem,...) a ve vratech spojeno přes pohonnou jednotku s kovovým plotem...
Někdy je třeba domyslet detaily, souvislosti...

[Radim Strycharski]

1,5 uvádí norma kvůli mechanické pevnostii a možného max. zkratového proudu

Ano, to je myslím podstatný aspekt charakteristic ký právě pro silovou instalaci. A to uvedený obvod bezesporu je. Průřezy hluboko pod 1 mm2 jsou určitě neškodné v ovládacích obvodech někde za trafem, ale pro přímé napojení na síť se musí i pro LEDky s příkonem 2 W použít 1,5 mm2. Možná normotvůrce myslel pojmem "pevná instalace" pojem "vodiče s plnými jádry",  ale těžko na to spoléhat, když víme, co je to pevná instalace. Nehledě na to, že "pohyblivé spojení" taky nezní jako "šňůrový poddajný přívod".

TO: Strycharski
pohyblivé spojení (CYSY) min. 0,75 mm2 + pozn. 3 připouští i min. 0,1 mm2.

0,1 mm2 připouští pozn. 2 a týká se signalizačních a ovládacích obvodů pro elektronická zařízení, což není tento případ.

přechod za stanovených podmínek do TT, nebo naopak na jeho průřezu nešetřit - může nahrazovat PEN vodič rozvaděče.

To je myslím bezpředmětné. Výměnou za 1,5mm2 by bylo vše v pořádku v souladu s ČSN a přesto by z tohoto hlediska nebylo jisté, zda by PE v případě poruchy nahradil PEN předřazené instalace a nepřetížil by se. Když nic nevíme (nebo jen mlhavě víme) o předřazené instalaci, nemá smysl se tím zabývat.

PS: Co se týče ochrany před úrazem u podobných zařízení, je zpravidla u těchto zařízení (provozů) provedena doplňující ochrana místním uzemněným pospojováním. 

Ano, to je pravda a rozhodující skutečnost. Kdyby došlo k uklepání nebo přepálení, tak ochrana než.částí zůstane zachována. Takže vzhledem k tomu, že to tak je a že jde o pravidelnou revizi, tak se v tom dál rýpat nebudu a výměnu kabelu taktéž doporučovat nebudu 

[Jiří Buben]

A co takové ovládání vrat v plotu několik metrů od domu, kabel "několikrát" 0,75mm2 Cu, v garáži spojeno s PE (a dál s HOP, hromosvodem,...) a ve vratech spojeno přes pohonnou jednotku s kovovým plotem...
Někdy je třeba domyslet detaily, souvislosti...

Co jsem měl možnost montovat pohony vrat, tak vždy bylo v návodu uvedeno že se jedná o strojní zařízení a byl tam uveden odkaz na směrnici evropské rady na strojní zařízení. Takže tam jsou průřezy voleny výrobcem tohoto zařízení. Nehledě na to, že pohony, čidla a další součásti jsou napájeny maximálně 24 V. Takže pevná instalace končí na svorkách hlavního vypínače a debaty o průřezech vodičů dle ČSN 33 2000-5-52 jsou dle mě u těchto zařízení bezpředmětné. Jak jsem napsal jsou určeny výrobce v návodu.

[Milan Hudec]

Co jsem měl možnost montovat pohony vrat, tak vždy bylo v návodu uvedeno že se jedná o strojní zařízení a byl tam uveden odkaz na směrnici evropské rady na strojní zařízení. Takže tam jsou průřezy voleny výrobcem tohoto zařízení. Nehledě na to, že pohony, čidla a další součásti jsou napájeny maximálně 24 V. Takže pevná instalace končí na svorkách hlavního vypínače a debaty o průřezech vodičů dle ČSN 33 2000-5-52 jsou dle mě u těchto zařízení bezpředmětné. Jak jsem napsal jsou určeny výrobce v návodu.

Včera jsem montoval zásuvku (made in chint),  která měla u všech svorek L - rád jsem porušil návod výrobce
K tématu - obecně mám pocit, že mají elektrikáři jakousi nechuť k TT, a je to dle mého názoru škoda, jelikož se mnohdy může jednat o jednoduché řešení, jak se zbavit toulajících se proudů v instalaci.