Musí být u hromosvodu samostatné tyčové zemniče propojeny s uzemněním HOP?
Jan Hájek:
Citace: Fuk Tomáš 13.09.2011, 09:04
Souhlasím.
S výjimkou případů, kdy by měl vysoký plot skutečně sloužit jako ochrana osob (dovedu si to představit např. na nějakém sportovišti), bych běžný plot z úvah o ochranném prostoru a spojení s jímací soustavou vynechal.
Nesouhlasím, za poslední půl rok se ke mně dostalo cca 5 případů zásahu bleskem do plotu a následných škod, dokonce jeden případ byl zachycen na videokameru. Pokud by plot byl dobře uzemněn, nebyly by škody tak fatální.
On totiž plot už není pouze to co bývalo, je na něm většinou brána s elektrickým pohonem, osvětlení, zabezpečovačka, domácí telefon a co já vím ještě. Pokud je tento plot větší a je vodivý strašně zvětší zběrnou plochu a protože nemá vlastní zemníč (proč taky když to nikdo nechce), všechno co schytá jde na lepší zem do objektu. Vzhledem většinou k absenci svodičů typ 1 na výše uvedených vodičích se pak provozovatel objektu nestačí divit.
Za mne jednoznačně nejen že pro plot vytvořit aspoň nějaký zemnič, ale i ho spojit s nejbližším dalším objektu u kterého stojí.
Rozmahel Vladimír:
Honza mne předběhl.
Může taky nastat nutnost provést spojení s PE z důvodu OPNDN.
Může se jednat o rozlehlou vodivou konstrukci.
Stran hromosvodu se může jednat podle provedení o samostatný zemnič a tím i jednoduchý hromosvod. El.instalace na něm je ale přítěž.
TO:Patůc
Ty závěry jsem četl mnohokrát, ale myslím, že je to trochu šarlatánská verze.
Je tam mnoho dalších možností, které jemně řečeno protiřečí zažitým výkladům:
Vedle chaty jsou stromy, které jsou vyšší než chata.
Auto stálo v ochranném prostoru vytvořeném chatou i stromy.
Blesk udeří, má li uzavřen vztřícný a sestupný kanál, tzn. chápu to tak, že cesta do země je připravena. Pokud nebyl ideaálně do země, proč se výboj "nechytil" po dobře vodivém hromosvodu chaty a lepší země?
Blesk, který "leží" na mokré zemi si najde lepší vodivost proti lampě vzdálené mnoho metrů suchým vzduchem, než do té mokré země? Jaký musí být rozdíl napětí k přeskoku takovou vzdáleností. To byl malý blesk?
Fuk Tomáš:
Citace: Jan Hájek 13.09.2011, 09:26
Nesouhlasím, za poslední půl rok se ke mně dostalo cca 5 případů zásahu bleskem do plotu a následných škod...
Však jsem taky psal o běžném plotu ;)
Miroslav Macek:
Citace: Jan Hájek 13.09.2011, 09:26
Nesouhlasím, za poslední půl rok se ke mně dostalo cca 5 případů zásahu bleskem do plotu a následných škod, dokonce jeden případ byl zachycen na videokameru. Pokud by plot byl dobře uzemněn, nebyly by škody tak fatální.
...
Zemnit ploty v celé republice kvůli 5ti případům jakýchsi "hmotných škod" není dle mého názoru účelné. Domnívám se, že blesk nepředstavuje v případě plotů hlavní riziko - to spíše představují vodiče venkovních vedení, které mohou na plot spadnout. Takových křížení vedení s plotem budou v Česku jistě desetitisíce. Přesto se zhruba 100 let proti tomuto riziku prakticky žádné opatření neudělalo a dosud si nikdo nestěžoval.
Jaroslav Ratiborský:
Pánové je tu někdo,kdo si uvědomuje skutečnost,že 90 % objektů v ČR nemá základový zemnič a pravděpodobně nikdy základový zemnič nebude mít ?
Zároveň jsou tyto budovy opatřeny jímací soustavou spojenou se zemničem(zemniči ) a nějakým propojením tohoto zemniče s vodičem PEN se nikdo zabývat nebude.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana