Aniž bych znal podrobnosti konkrétního případu je obecně jasné, že RZ není prostor pro dohady, domněnky a předpoklady RT.
Ohledně článku uvedeného v odkazu - neví někdo, jak autoři článku dospěli k tvrzení
Neopominutelné náležitosti zprávy vypracované podle těchto norem jsou:
.....
c) soupis použitých měřicích přístrojů (prokázání kvality měření uvedením čísla kalibračního listu a stanovením chyby /nejistoty/ měření - ČSN 33 2000-6 odd. 61 a 62, ČSN EN 50110-1 ed. 2 část 5.3, zákon o metrologii č. 505/1990 Sb., §11),
Konkrétně se mi jedná o tučně zvýrazněnou část.
Já mám asi nějaké špatné výtisky uvedených norem a zákona, protože se tam nemohu nějak dopátrat o povinnosti uvádět v RZ čísla kalibračních listů použitých přístrojů.

Pozn.: Abych snad nebyl zase osočen z neúcty ke kapacitám tak ihned uvádím, že sice pana Hofera neznám, zato JUDr. Urbana ano a můj dotaz rozhodně není určen k relativizování odbornosti obou autorů.
