Existuje někdo kdo prakticky použíl ČSN 33 2000-5-51 ed.2 a byl spokojen ?

<< < (3/5) > >>

Milan Hudec:
Právě tabulka ZA1 je ta informační, obávám se, že máte v přílohách zmatek.

Miroslav Macek:
Citace: Vojtěch Běhunčík  22.07.2011, 10:01

Jenom bych si dovolil připomenout, že pokud jde o rozdělení prostorů na normální, nebezpečné a zvlášť nebezpečné z hlediska nebezpečí úrazu elektrickým proudem, tak platí ČSN 33 2000-4-41 ed.2/Z1, která se odvolává na ČSN 33 2000-5-51 ed.3.



Máte pravdu, této další nesrovnalosti jsem si ani nestačil všimnout.
Znamená to tedy, že přílepek ČSN 33 2000-4-41 ed.2/Z1, (který řeší naprosto zásadní rozdělení prostředí) se odvolává na dosud neplatnou normu "ed.3".
Mimochodem, ty vnější vlivy AM v "přílepku" (AM2, AM3) nějak nekorespondují s vnějšími vlivy v referenční (dosud neplatné) normě ed.3 ,  což je patrně politováníhodn ý lapsus.

Miroslav Macek:
Citace: Milan Hudec.  22.07.2011, 10:46

Právě tabulka ZA1 je ta informační, obávám se, že máte v přílohách zmatek.


Patrně nahlížíme každý do nějaké jiné normy.
Já nahlížím do normy ČSN 33 2000-5-51 ed.3
Do které normy nahlížíte Vy ?

Milan Hudec:
Harmonizační dokument je automaticky součástí 5-51ed.3.
Proto se změna 4-41ed.2 odvolává správně na 5-51ed.3, ale nikoli na informativní tabulku ZA1 v této normě, ale na tabulku "původní" v 5-51ed.2, která je doposud normativní, stejně jako Harmonizační dokument.

Milan Hudec:
Citace: Miroslav Macek  22.07.2011, 10:51

Patrně nahlížíme každý do nějaké jiné normy.
Já nahlížím do normy ČSN 33 2000-5-51 ed.3
Do které normy nahlížíte Vy ?


Nahlížíme do stejné normy, jen mám podezření, že nechápete normalizaci komplexně, není možno přece z normy něco vytrhnout, bez povšimnutí souvislostí s HD.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana