Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
Miroslav Macek:
Stažení softwaru nebude problém.
Při zadávání dat si pravděpodobně některé vstupní údaje budete muset vymyslet. Zejména pokud máte do domu zavedenu elektřinu, telefon a podobně. V tom případě byste měl např. znát detailní konfiguraci a parametry napájecí elektrické sítě, v některých případech až do vzdálenosti 1000m od Vašeho domu. Pokud si data vymyslíte správně, vyjde vám LPL III nebo IV.
Fuk Tomáš:
Citace: Miroslav Macek 30.11.2009, 20:53
...
Při zadávání dat si pravděpodobně některé vstupní údaje budete muset vymyslet. ... Pokud si data vymyslíte správně, vyjde vám LPL III nebo IV.
Pokud je účelem pouze vygenerovat zdůvodnění pro již učiněné rozhodnutí, plzeňský přístup klidně použijte. Nejspíš vám nikdo nic nedokáže a v naší české kotlině se i najde dost takových, kteří vám za to zatleskají.
Jinak existují takové věci jako kvalifikovaný odhad, posouzení vlivu nepřesnosti vstupních údajů na výsledek, bezpečnostní rezervy apod., ale to chce k tomu přistoupit jako projektant, ne jako štamgast z restaurace IV. cenové skupiny.
Miroslav Macek:
Citace: Fuk Tomáš 30.11.2009, 22:17
Pokud je účelem pouze vygenerovat zdůvodnění pro již učiněné rozhodnutí, plzeňský přístup klidně použijte. Nejspíš vám nikdo nic nedokáže a v naší české kotlině se i najde dost takových, kteří vám za to zatleskají.
Jinak existují takové věci jako kvalifikovaný odhad, posouzení vlivu nepřesnosti vstupních údajů na výsledek, bezpečnostní rezervy apod., ale to chce k tomu přistoupit jako projektant, ne jako štamgast z restaurace IV. cenové skupiny.
Dokážete-li kvalifikovaně odhadnout průběh trasy kabelů v zemi, případně zemní odpor této trasy a řadu dalších podobných údajů, pak nebudete mít s dosazením vstupních hodnot problémy.
To jistě lze, na to nepotřebujete ani Plzeňskou univerzitu.
Nebylo by však kvalifikovaněj ší odhadnout v takovém případě rovnou LPL III ? Bylo by to určitě poctivější. Na druhé straně by ale pak zase chyběl v dokumentaci ten "kvalifikovaný"výpočet.
Fuk Tomáš:
Citace: Miroslav Macek 01.12.2009, 10:43
Nebylo by však kvalifikovaněj ší odhadnout v takovém případě rovnou LPL III ? Bylo by to určitě poctivější. Na druhé straně by ale pak zase chyběl v dokumentaci ten "kvalifikovaný"výpočet.
V tom se lišíme. Já považuji za poctivější provést kvalifikovaný výpočet s uvedením vstupních hodnot a se zdůvodněním, proč byly takové hodnoty použity a jaký mají vliv na výsledek, než střelit rovnou výsledek od boku.
Lišíme se taky v názoru na to, k čemu ten výpočet slouží. Vy zřejmě soudíte, že primárně slouží jako alibi pro projektanta, zatímco já jako jeho primární účel vidím vypracování kvalifikovanéh o podkladu pro rozhodování.
Miroslav Macek:
Citace: Fuk Tomáš 01.12.2009, 11:07
V tom se lišíme. Já považuji za poctivější provést kvalifikovaný výpočet s uvedením vstupních hodnot a se zdůvodněním, proč byly takové hodnoty použity a jaký mají vliv na výsledek, než střelit rovnou výsledek od boku.
Lišíme se taky v názoru na to, k čemu ten výpočet slouží. Vy zřejmě soudíte, že primárně slouží jako alibi pro projektanta, zatímco já jako jeho primární účel vidím vypracování kvalifikovanéh o podkladu pro rozhodování.
Tentokrát s Vámi mohu souhlasit, dovolím si však přesněji vysvětlit význam pojmů, které používáte (v tom smyslu, v jakém by se měly obecně chápat):
* kvalifikovaný odhad ... volba parametru, který vůbec neznám ani nemohu znát, a to tak, abych dosáhl předem zvoleného výsledku (LPL III)
** kvalifikovaný výpočet ... dosazení parametrů z kvalifikovanéh o odhadu do programu o kterém nevím co počítá a jejich případné změny tak dlouho, dokud mi nevyjde předem zvolený výsledek (např. LPL III)
*** střelit výsledek rovnou od boku ... nepřípustné zvolení hladiny (např. LPL III) rovnou, bez sofistikovanéh o kvalifikovanéh o výpočtu
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana