Proč dochází k nežádoucímu vypínání jističe při zkratu vlákna žárovky?
Štefan Beláň:
To: Ferst,
tudy vysvětlení proč RZ vyžadují...asi nevede. Podle ČSN EN 60898+A1 (35 4170) jsou smluvní hodnoty proudů stejné pro všechny charakteristik y B,C i D - zkouška a, b, c . Jediný rozdíl je u násobku proudů (3x až 20x In), který je různý, ale tam se počítá s časem 0,1s. Tento čas nemůže mít a také nemá žádný vliv na odebraný výkon.
Pro mne by bylo vysvětlení z hlediska velikosti impedance smyčky v místě odběru, a tu musí v konkrétních případech posoudit RT = bezpečnost. Peníze v tomto případě nemohou hrát žádnou roli.
Podle mne to je pouze " buzerace " rozvodných závodů, pocházející z monopolního postavení a nemá žádné logické vysvětlení.
PS. Ještě mne napadlo, jesti důvodem není norma dodavatele PNE 33 0000-1. Podle této normy dodavatel používá vypínací čas 30s . !!
Miroslav Nyč:
TO: Beláň
Teď jsem nepochopil těch 30 s. My zde hovoříme o nežádoucím vypnutí při zkratu v žárovce a o selektivitě, a ne o vypnutí předřazeného jištění s ohledem na bezpečnost před dotykem v distribuční síti! Můžete to blíže vysvětlit?
(poklona) .
Štefan Beláň:
To: Nyč,
má odpověď byla pro p.Fersta. Když si přečtete jeho příspěvek, tak snad nemusím nic vysvětlovat?
Miroslav Nyč:
TO: Beláň
Domnívám se, že byste měl vysvětlit. Možná to bude zajímat více diskutujících. Stále totiž nechápu souvislost oněch 30 sec. s příspěvkem p. Firsta.
Vámi uváděných 30 sec. pro odpojení v případě poruchy od zdroje uvádí PNE 33 0000-1, která platí pouze pro distribuční soustavu. Jistič před elektroměrem odběratele není součástí distribuční soustavy. Nepochopil jsem, proč dáváte do souvislosti oněch 30 sec. s jističem před elektroměrem.
Vysvětlete třeba ve stručnosti. Snad to pochopíme.
Jaroslav Ferst:
Původně jsem odpovídal kolegovi Hasalovi na jednu z podotázek, omlouvám se, že to je v této diskusi poněkud mimo téma.
Nebudu se však omlouvat za to, že můj příspěvek není dostatečně jasný - je to jen stručný výtah z dost bouřlivé diskuse na toto téma na jednom aktivu v Hradci Králové nějak v dubnu nebo květnu 2003.
Nám totiž předkládaná zdůvodnění také zcela jasná nebyla, dodnes to není lepší (skoro 2 roky) a taky se nám za to zatím nikdo neomluvil. Na to, že by tam byla alespoň zmínka o nějaké PN, si nevzpomínám.
Rozumím tomu tak, že se jako zákazník musíte rozhodnout, jestli vystačíte s daným hlavním jističem, nebo ne, a přijmete podle toho podmínky dodavatele.
Nebudu řešit případ zkratu - zde je to skutečně záležitost dosažitelných vypínacích časů a jejich změření nebo aspoň výpočet při revizi. Pokud je zkratový proud větší, než 10.In, mizí rozdíl mezi jističi B,C i D. V podstatě je vypínací čas dán setrvačností mechaniky jističe.
Jistič s charakteristik ou vedení, vzhledem ke kratším vypínacím časům při pouhém přetížení, znamená menší nároky na rezervu v dimenzování distribučních sítí. Na druhou stranu se tím omezí prostor pro dosažení potřebné selektivity jištění v samotném objektu.
Chcete-li spouštět výkonné motory, lze předpokládat, že to bude k podnikání a na to si pořiďte samostatný odběr.
Ono je toho moc a přehledněji to asi nenastíním.
Stejně by mne zajímalo, kolik rodinných domků má dosud místo hlavního jističe starý tahový vypínač na dřevěné desce, považovaný z hlediska sazby za jistič l(3)x25A, když už tu máme tutu problematiku řešit....
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana