Je instalace skrytých svodů hromosvodu oprava alebo rekonštrukcia?
František Šohajda:
Zkoušet není potřeba.....bl eskový proud to vše vyzkouší -poprvé a také naposledy! ;D
Miroslav Macek:
Citace: Bohuslav Hrebeň 02.04.2009, 09:45
.... a asi takto vyzerajú krabice so skušobnými svorkami !! :-[
řekl bych, že ta trubka netříštivá je, vlastní fasáda už asi nikoliv !
Miroslav Macek:
Citace: Radek Červený 02.04.2009, 08:40
Hlavně musíte svod dle normy uložit do netříštivé trubky. Už jste našel výrobce, který má atest na netříštivost trubky? Pokud ano, podělte se, mně se to zatím nepodařilo. To je takový malý legislativní zádrhel ;)
Ale pojďme trochu liďštěji. Osobně se snažím skryé svody investorovi rozmluvit. Mají více nevýhod než výhod. Ten hlavní je riziko poškození fasády při průchodu bleskového proudu, ty další neméně závažné jsou například zatékání do pláště budovy po zaústění svodu. Zvlášť na paneláku, kde jde svod z rovné střechy a ne ze šikminy a není zde dostatečný prostor na okapovou smyčku s dostatečným rádiusem.
Mezi námi, a jde jen o můj soukromý názor, na takové ohyzdné krabici, jako panelák je, je celkem bezpředmětné řešit vzhledově rozdíl mezi skrytým a přiznaným svodem.
Konec konců, i venkovní svod jde udělat velice hezky při použití moderních výrobků a materiálů, ochranný úhelník považuji za minulost nebo standard pro zákazníka, kterého zajímá pouze cena.
Pokud vím, atest na netříštivost žádné české ani světové standardy neřeší. Ale můžete si jej udělat sám. Vezměte kladivo a flákněte s ním do té trubky.
Jan Alin:
Citace: Jan Hájek 01.04.2009, 22:59
Je to zcela na revizním technikovi, který musí bohužel za toto řešení převzít zodpovědnost.
Tak nějak nechápu jak převezme RT zodpovědnost. Za stav objektu odpovídá provozovatel a RT mu jen sdělí jak je na tom jeho zařízení. Nevidím možnost RT převzít nějakou zodpovědnost, on se může v případě že něco úmyslně zamlčí nebo uvede do revizní zprávy nepravdivé údaje pouze připojit k těm kdo následný průšvih budou platit.
Citace: Jan Hájek 01.04.2009, 22:59
Já osobně bych raději vše řešil jako upgrade na ČSN EN 62305. Stačí si pouze porovnat namátkou několik kolizních míst: rozdílné materiály jak svodů , tak stavebních prvků. Jiné třídy hořlavosti a další a další.
Tak tohle řešení by bylo dobré jako vzorové do "Kníšky". Kapitola "jak provést upgrade hromosvodu panelového domu na ČSN EN 62305" by byla určitě hodně čtená ;).
Jan Hájek:
Citace: Jan Alin 02.04.2009, 22:46
Tak nějak nechápu jak převezme RT zodpovědnost. Za stav objektu odpovídá provozovatel a RT mu jen sdělí jak je na tom jeho zařízení. Nevidím možnost RT převzít nějakou zodpovědnost, on se může v případě že něco úmyslně zamlčí nebo uvede do revizní zprávy nepravdivé údaje pouze připojit k těm kdo následný průšvih budou platit.
Revizní technik v případě hromosvodu, neukončí revizní zprávu větou o bezpečnosti zařízení, ale větou shodě provedení s požadavky normy.
V případě kolizí, které normě neodpovídají, ale jsou, musí zaujmout stanovisko a převzít za něj zodpovědnost.
Upgrade není takový problém, pokud je panelák dle ČSN 34 1390, je to téměř totožné s požadavky na LPS III, často to tak není.
Chystáme rozbor pro KníŠku, kdy končí oprava a začíná povinnost hromosvod udělat po novu, ale ještě se to potáhne, je to složitější, než jsme si mysleli.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana