Můžete mi pomoci přesně definovat vyhr. a nevyhr. el zařízení?
Petr Doležal:
Tak mě napadl s tou hračkou extrém:Budu opilý, vykoupu se a na levé hrudí, ještě vlhké, si budu chtít oholit chlupy a spletu si holící strojek s paralyzérem, neublížím si ?Rozhodně to je ve své podstatě zařízení na přeměnu elektrické energie, tak jako transformátor mn(9V)/vn(vvn), byť není připojeno na síť. A teď mudrujme !
Milan Karvánek:
Tak koukám, co se urodilo za příspěvky od 15.12.05 Přes to, že se snažím odpovědět p.Matějkovi, tak sám 100% odpověď neznám a doufám, že se k ní společně dobereme, protože mne samotného tato otázka zajímá. Skusím reagovat na některé příspěvky, které jsou k věci. Pokud se chceme dobrat správné odpovědi, předpokládá to, že diskutující mají k dispozici výše citované zákony a vyhlášky a tudíž jejich text nemá cenu dále probírat (třeba výšku napětí...) a rozporovat, s tím nic neuděláme, to je tam opravdu jednoznačně dáno.
TO: Alin > No to by mne právě taky moc zajímalo. Když si příslušné pasáže v zákoně atd... přečtete jak to chápete?
Ono vlastně jde i o každý stroj i jednoduchý.
Já si myslím, že výchozí revize "strojních zařízení" žádný předpis pořádně neřeší, tedy nenařizuje. On pojem "strojní zařízení" je strašně široký a v praxi zhrnuje vše od brusky, přes linku, jeřáb a končí to u zdvihací plošiny pro invalidy, nebo manipulační zdvihadla ve skladech.
V příslušné předmětové normě pro každý druh "stroje" je i kapitola zkoušení a tam jsou předepsané zkoušky a měření, ale o "výchozí revizi" nic.
V jedné diskusi (http://www.elektrika.cz/diskuse/elektrotechnici/revize/08254473493) se p.Beláň ptal jak na periodické revize u strojů. Podívejte se na ní. Podle mne to šlo do ztracena.
V některé diskusi, ale nemohu jí teď najít, myslím p.Beláň konstatuje, že pokud nebude v nějaké normě jasně stanoveno jak stroje revidovat, bude v tom zmatek. Myslím si totéž.
TO: Hejčí > Jeřáby určitě do živnosti 205 nepatří!
Milan Karvánek:
TO: Hejčí > Proč si myslíte, že ke každému strojnímu zařízení musí být také výchozí revize?
Jan Alin:
To Milan Karvánek:
On text o výchozí revizi (tehdy ještě pracovního stroje) byl naposled tuším v 1630 a z následujících norem byl vypuštěn. Výchozí revize na stroje se dělaly vesele až do vstupu do EU. Pak se objevil názor že se dělat nemají a bylo to odůvodněno citací norem a předpisů které platily již několik let před vstupem do EU.
Já si to zatím vysvětluji tak že pokud je strojní zařízení dodáno jako smontované a před uvedením do provozu se jen připojí na napětí např. vidlicí tak stačí ES prohlášení o shodě, pokud ovšem je zařízení montováno na místě a výrobce tím pádem prokazatelně nemohl provést požadované zkoušky (prakticky to zařízení má charakter el.instalace) tak doporučuji revizi provést.
Ovšem praxe mě stále přesvědčuje že výchozí revize třeba jen na stolní brusku má význam. Už několikrát jsem se v letošním roce potkal se stroji nebo výrobky jak kdo chce :-) na které bylo vystaveno prohlášení o shodě a fáze byla v z/ž vodiči nebo také celé zařízení nemělo neživé části spojené s přívodním ochranným vodičem (prostě zapoměli zapojit PE). Docela by mě zajímalo jak by při případném úrazu na celou věc koukal soud a nechtěl bych v tom případě být ani provozovatelem, ani dovozcem a ani českým výrobcem (výrobce z číny by byl asi v pohodě).
Jen tak mimochodem, zkusil jste se někdo někdy zeptat dodavatele který vystavil ES prohlášení o shodě co to vlastně znamená? Zkuste to, je to velice zajímavé a poučné :-).
Milan Karvánek:
TO: Alin > Přečteno, odsouhlaseno, podepsáno. Mám zcela shodný názor a stejně aplikuji. Nicméně jsou ty výchozí revize "trochu ve vzduchu" a to je chyba, neb " jsem se již mnohokráte přesvědčil, že mají cenu i u jednoduchého stroje neb...."
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana