Lze zapojit FVE střídač mezi RE a RH objektu?

[GDPR]

Osadit pojistky na vetší proud, než jmenovitý proud stringu, je zhovadilost a neprofesionáln í přístup projektanta.

Konkrétní PV modul
Current at Maximum Power (Impp) (A) 13.41
Isc Temperature Coefficients (A / °C) +0.046 % / °C

Takže při uvažovaných teplotách třeba -20 až +40 bude jmenovitý proud kolísat mezi 13,1 až 13,7 A.

Jakou konkrétní pojistku bychom tedy měli podle vás osadit, aby to nebyla zhovadilost a neprofesionáln í přístup projektanta?

[Pavel Čermák]

Vzhledem ke všemu uvedenému k pojistkám na DC straně moc nechápu, proč výrobci dodávají
pojistky v provedení PV.
Já dodnes bral tyto pojistky spíš jako možnost odpojení jednotlivých stringů, vypínač(odpojovač se zhášením) DC by byl zřejmě mnohem lepší a pro rozvaděč DBO určitě vhodnější. Bude to asi otázka ceny.

[Juraj Rojko]

gPV (nikoli gR) jsou předepsány pro PV aplikace normou a jsou nutné při paralelním zapojení více řetězců. Proto se vyrábí a dodávají. Ano, do DC rozvaděčů se pojistkové odpojovače dávají také z důvodu možnosti odpojení. Ale to se dá řešit i jinak, lépe, např. odpínači. Nebo Wago má přesně pro tento účel speciální rozpojovací řadovou svorku z řady 2006, která se nedá rozpojit bez otevření rozvaděče, takže nehrozí, že to za provozu rozpojí někdo kolemjdoucí.

[Milan Hudec]

Stačí si otevřít předmětnou normu ČSN 33 2000-7-712 ed. 2 a pročíst si důkladně články 712-42 a 712-43, kde je to celkem podrobně rozebráno. Část toto zde již sdílel kolega Rojko

Ale začínám pomalu tušit, kde se vzal tento požadavek na oddělení různých pólů. Zřejmě jde o článek 712.521.101 této normy, kde se ale mluví o vodičích v základní izolaci a pouze na střechách, aby volně neležely na konstrukci. Tedy to začíná pomalu dávat smysl. ZDe se i jasně píše, že ochrana proti poruše a zkratu, je provedena použitím kabelu dle příslušných norem.

Domnívám se, že tímto je téma na oddělení potenciálů do různých trubek uzavřeno   tedy alespoň pro mne.

   všem za diskusi, opět mě to obohatilo 

Ještě související úvaha:
Přepěťová kategorie oné části rozvodu/parametry kabelů/průraz izolace/zkrat.

[Jan Franěk]

Ještě související úvaha:
Přepěťová kategorie oné části rozvodu/parametry kabelů/průraz izolace/zkrat.

OK, i moje související úvaha. Výrobce jasně určuje jeho použití a garantuje k tomu patřičné vlastnosti. Mám důvod to při revizi zpochybnit? Pokud ano, jak to mám udělat, když nejsem schopen nijak zjistit zda to tak opravdu je, nebo není? Jsem jen RT, ne Bůh a snažím se držet ve vymezených hranicích.

Proč to zde je takovej problém a jinde nee?

[GDPR]

On je jako vždy zásadní problém neznalosti norem, což vidíme ostatně na příkladu p. Miroše, který zde rozdává rady a kategorické soudy, ale přitom je zcela mimo.

DC část musí splňovat třídu II, je tak?
ČSN 33 2000-7-712 ed. 2, čl. 712.412.101

Co to znamená? Tuší to někdo?
Znamená to otevřít ČSN EN IEC 60664-1 ed. 3 Přílohu F a kouknout do tabulky F.1

Požadavky na dvojitou izolaci se tak řídí podle čeho?
Podle napětí UOCmax na DC části.

Na DC části musí být použity kabely splňující EN 50168.
Viz ČSN 33 2000-7-712 ed. 2, čl. 712.521 Poznámka 1
Viz ČSN EN IEC 61730-1 ed. 2 ,  čl. 5.3.3

Pak stačí otevřít onu EN 50168 a tam se dočteme co?
Že se jedná o kabely H1Z2Z2-K (Tabulka A.2) a ty jsou DC zkoušeny 15 kV (Tabulka 2).

Čili když se vrátíme do ČSN EN IEC 60664-1 ed. 3, tak tyto kabely splňují co?
Požadavek na dvojitou izolaci až do napětí 1500 V DC.

Stačí při revizi kontrolovat soulad s normami ...

[Juraj Rojko]

Dovolím si maličkou opravu "anagramu" správně má být 50618.

[Miroš Jan]

Ajaj. Dopustil jsem se chyby. Nevšiml jsem si že OEZ ,  má pojistky PC10, do 1000 V DC, s vypínací charakteristik ou qPV. Omluva.