Diskuse Elektrika.cz

Mohu např v koupelně provést doplňující pospojování tak, že Cu kabelem 4mm propojím cizí vodivé části (vanu, baterii) a následně tento kabel přivedu k nejbližší zásuvce a v ní tento kabel připojím na PE svorku.
Zásuvka, přívod 3x2,5 ,    RCD 30mA.
A nebo je nutné tento kabel vést samostatně až do rozvaděče na PE sběrnu, nebo dokonce až do MET? Na přiloženém obrázku je znázorněno jak to myslím.

Doplňující pospojování se na PE vodič připojit MUSÍ. Může to být na PE přípojnici v rozvodnici, může to být na přípojnici MET. Zásuvka v koupelně je sice nejblíž, ale nebývá tam místo nazbyt.

Připojuji to do druhé bezšroubové PE svorky v zásuvce, nebo v rozvodné krabičce u stropu atp. 
Jde mi o to, zda takto vyhovím normě. Praktici mě od toho zrazují a doporučují vést čtyřku až na PE do hlavního rozvaděče.

Už z principu slouží doplnující pospojení jako redundantní ochrana při poruše (např.poškození vodiče PE),  takže připojení na PE vodič v zásuvce není úplně dobrý nápad. Standatně se připojuje na sorkovnici MOP nebo až na PE sběrnu v rozvaděči.

Na místní PE rozhodně připojit, ale mnohem věší smysl dává to celé dotáhnout na svorkovnici MET. Nicméně ne vždy a v každé koupelně je nutné pospojení vůbec tvořit. TO že to ale není nutné neznamená že by to nebylo dobré. Osobně považuji ochranu vyrovnání potenciálu na jeden jediný, jako jednu z nejspolehlivěj ších ochran vůbec.

Hloupě se ale zeptám, co na to projekt? Takto na dálku a bez důkladné znalosti místních podmínek se nedá ale správně a bezpečně poradit co je ve vašem případě nejlepší

Obzvláštně žertovné jsou bateriové svorky, byť z nerezu, tak připojený CU vodič ve styku s omítkou/lepidlem na obklad je za pár měsíců zoxidovaný, a navíc těžko věřit teorii, že pospojený kousek kovu baterie dokáže z proudu vody "odčerpat" přenášený náboj.

Poznámka ne tak úplně k tématu - v nové edici "koupelnové" normy jsou vypuštěny doplňující požadavky na doplňující ochranné pospojování. Takže pro koupelny platí to, co je uvedeno ve 4-41 čl. 415.2 a nic dalšího navíc není v 7-701 stanoveno.

V projektu pospojování v koupelně  vůbec není, např.
Ale ze zkušenosti vím, že jeden RT chce pospojování, druhý už ne, protože je všechno v plastu.
Prosím neřešme jak je to v reálu v jednom konkrétním případě a zda je to dobře nebo lépe. Jde mi o to, zda dodržím normu, jestli pospojování realizuji tak jak jsem psal. V příloze jsem dal obrázek z CSN 33 2000-5-54, kde jsem dokreslil situaci se zásuvkou a baterkou. Pokud tedy jako spoj použiji vodič PE (na obrázku je to číslo 1) ,  který je součástí kabelu vedoucího od dané zásuvky, předpokládám, to udělám správně?  Zkrátka chápu tu normu a to schéma dobře???

Není důležité, jestli je něco v plastu nebo není.
Vše v koupelně musí být za RCD, což je jeden ze dvou způsobů zvýšení ochrany. Takže v podstatě nahrazuje pospojování.
Tím netvrdím, že není dobré pospojovat, ale lámat to přes koleno není nutné.
Jo, a voda vodí mizerně pro ochranu jističem, ale dost na ochranu chráničem.

V určitých případech, může pospojení udělat nebezpečný stav a zavlečení proudu tam kam nechci, pokud to není dotáhnuté do konce!
Pospojení se  musí dělat z velkým rozmyslem, zejména dnes, pokud je všechno v plastu.Vodivos t třeba vody by se měla spočítat na konkrétním místě, u jiného případu bude velmi rozdílná.
Někdy bývá bezpečnější nezavlést si potenciál na baterie ....
Měl by to určit projektant.

Největší přínos z hlediska bezpečnosti ale i "uživatelského komfortu " mělo pospojování při použití sítí TN-C,  úbytky napětí na pracovním PEN často způsobily jemné brnění při doteku na kovové předměty. Člověk  může cítit  i proudy v řádu mikroampér a může to být nepříjemné. Žádné nebo špatně provedené pospojování mohlo mít za následek stavy laicky  popisované : když pere pračka  brní mě eletrika jen co se dotknu kohoutku.
Správně realizovaná síť TN-C-S by měla v naprosté většině případů tento problém odstranit a použití chráničů zas zajistí bezpečný provoz.  Velmi nepříznivá situace může nastat v bytových domech, kde bod rozdělení pro každý byt je u elektroměru na chodbě před bytem a přizemnění buď chybí nebo nemá dostatečný průřez. To je důvod proč, má pospojování stále své místo a není dobré ho apriori zavrhovat bez znalosti celkové elektroinstlac e v daném objektu. Dodatečně dotahnout PE drát tam, kam je potřeba v již hotové koupelně je buď drahé a nebo to vypadá hnusně (nebo oboje současně).

Pak tedy pospojení taháte vodičem CY2,5mm2. Je to tak?

Ano vše zde uvedené je pravda. Prosím tedy o odpověď na tuto otázku:
Lze za vodič č.1 (viz. obrázek) považovat ZŽ drát 2,5mm, který je součástí kabelu zásuvkového obvodu a je zakončen v DBO ?

Ano, od zásuvky do DBO. K zásuvce 4mm nechráněný.

543.2 Typy ochranných vodičů
543.2.1 Ochrannými vodiči mohou být:
– vodiče v mnohožilových kabelech;

Pak zřejmě nevíte, že drtivá většina zásuvek není na připojení takového průřezu uzpůsobena. To že tam drát po vyloženém "narvání" drží ještě neznamená, že je spoj v pohodě. Takto určitě NE.

Docela si umím představit v krabici pod zásuvkou svorku, ve které spojím 4mm2 vodič pospojování, 2,5mm2 vodič PE přívodu z DBO a 2,5mm2 vodič PE zásuvky.

Ano, tato představa je jednou ze správných možností, nikoli však připojení CY4mm2 do bezšroubového kontaktu. Mám dojem, že ani šroubové zásuvky nebyly určeny pro připojení 4mm2.
A také nevidím důvod ještě v zásuvce dublovat vodič PE, který je už tak vodivě spojen s PE rozvaděče a v celém systému pak s propojením na MET.
Je třeba vycházet i z toho, že čím více spojů, tím více potenciálních poruchových míst a to přece nikdo nechceme.

To jsem fakt nevěděl. Takže to lze připojit na svorku v krabičce. Nebo jako dosud vést samostatný drát do MET.
Nicméně, připojit to do zásuvky (obvodu zásuvky) normě nevadí.

Neměl jsem na mysli dublování PE.
Upřesním:
2,5mm2 PE vodič přívodu z DBO - tím jsem myslel vodič, který je součástí kabelu zásuvkového obvodu
2,5mm2 vodič PE zásuvky - tím jsem myslel vodič, kterým se propojí svorka pod zásuvkou s PE svorkou zásuvky

Dovolím si tvrdit, že doplňující pospojení může být CU2,5, protože je chráněno před mechanickým poškozením.

Ano, takže drát č.1 dle schématu v předchozím příspevku muze byt vodic PE zasuvkoveho obvodu. To me primarne zajimalo.

Pojem doplňující pospojování je nutno chápat jako ochranné opatření splňující stanovené podmínky a ne jako nutnou fyzickou instalaci nějakého “doplňujícího” drátu k nějakému “základnímu” drátu. Jde konkrétně o podmínku nepřekročení dotykového napětí zpravidla 50 V mezi současně přístupnými vodivými částmi, které mohou odněkud přivést elektrický potenciál, přičemž části jsou současně přístupné tehdy, když jsou k sobě blíž než 2,5 metru. To je celé. Nejde o žádnou redundanci stávajících PE vodičů, ale o efektivní vyrovnání potenciálů mezi neživými částmi el.zař. a vodivými částmi ne-el.zař. Takže je prakticky jedno, jestli vanu připojíte ke svorce PE v rozvaděči, kde je obvod pro koupelnu anebo v krabici obvodu pro koupelnu.