Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Kamil Novák:
Citace: Čermák Marek 24.10.2008, 16:29
To je celé a myslím,že v nějakém rozporu snad ani nejsme. ;)
Teď souhlasím.
Někdy se dají příspěvky vyložit dvoujsmyslně. :-[
ALCR:
Citace: Čermák Marek 24.10.2008, 16:29
pro pana Nováka:
Tak se mi zdá, že jste nečetl diskusi od začátku.Původn ě jsem reagoval na návštěvníka ALCR který napsal "Venkovní prostředí je zvlášť nebezpečné...."
Což jsem se mu snažil vyvrátit "Venkovní prostředí je AB8" Což jak jste sám psal je prostředí nebezpečné=základní ochrana.Jen jsem k tomu doplnil,a to jme si možná ne zcela porozuměli,že se občas a s tím s vámi plně souhlasím
dostane do protokolu o určení prostředí i vliv AD ač proto nejni sebemenší důvod (žádná "cizí" voda).Pokud se v protokolu AD vliv přesto uvede nenapadá mě nic moc jiného,jestli tedy nechci provést zvýšenou ochranu nebo zajistit nový protokol o určení prostředí, než využít mnou zminovanou vyjímku,kde tedy využít jde,o nemanipulující ch osobách.
To je celé a myslím,že v nějakém rozporu snad ani nejsme. ;)
Ale pár příkladů pro oprávněnost AD v protokolu do venkovního prostředí mě napadá,například na dráze na mycí koleji bezesporu vliv jiného vodního zdroje bude a pak třeba v zahradnictví s umělým zavlažováním kde jsou i venkovní rozvaděče pro odsluhu.....po kud chcete ještě na něco určitě příjdu... :)
Dovolím si oponovat Citace: RAKOS 22.10.2008, 11:22
Mohl bych připojit ke stávajícímu svítidlu instalovanému na venkovni zdi svítidlo osvětlující chodník(kabelem v zemi 4m)U stavajícího svítidla neni chránič.Je to v síti TNC.Starší instalace.Je nutné přidání proudového chrániče?..
zde nutno počítat kromě vlivu AB8 "venkovní prostředí - nebezpečné" i s vlivem AD4 "stříkající voda - zvlášť nebezpečné" - místa, kde voda může stříkat (zde upozorňuji, norma říká, že může a ne, že opravdu k tomuto jevu dochází) - místa ve kterých může být zařízení vystaveno stříkající vodě vztahuje se to např. na venkovní svítidla, nebo zařízení staveniště. Venku je prostě nutno počítat s možností kropení (stříkání) trávníku a oplachováním chodníku stříkající vodou v dnešní době má již mnoho lidí i vysokotlaké vodní čističe, které mohou být použity na čištění chodníku, dále zohledněte, že zahradní svítidla nejsou masivní veřejné osvětlení navíc ještě přizemněné a že k rozbití běžného zahradního svítidla stačí rána kopacím míčem, nebo neopatrná manipulace nějakým neseným předmětem.
A operovat v tomto případě vyjímkami o nemanipulující ch osobách a pod. nelze když se jedná o prostor běžně přístupný osobám neznalím (laikům) a to i dětem.
Použití chrániče na všechny venkovní okruhy by měl být bezpečnostní standart.
V tomto konkrétním případě, kdy jde o rozšíření stávajícího starého okruhu a chránič není kam vřadit, si musí majitel zvážit např.
- je to na mém pozemku a mám tam přístup jen já a rodina
- dokážu si ohlídat aby svítidlo nikdo nepoškodil a nemanipuloval sním
- dokážu si ohlídat aby svítidlo nebylo vystaveno stříkající, nebo tlakové vodě, respektive koupím takové svítidlo kterému to nevadí (kvalitní svítidlo s dostatečný krytím IPX4 - stříkající vody popřípadě IPX5 - tryskající voda).
Čermák Marek:
Tak to už se dostáváme do oblasti silné teorie.Ale tak trochu jsme v ní už od začátku,pochybuji že nějaký protokol o určení prostředí má tazatel k dispozici,aby se dalo odpovědět.Osob ně s vámi ale nesouhlasím s tím vlivem AD,teoreticky se nedá nic vyloučit, tím spíš že jsem na místě nebyl.AD4 je ale docela silné kafe na pouliční osvětlení.Kdyb ych měl ale zvažovat manipulaci podle vašich kritérií musel bych zřizovat zvýšenou ochranu všude ve venkovním prostředí,což je podle mého názoru mylná úvaha.
Z osobní zkušenosti vám mohu dát příklad, že na veřejných vlakových zastávkách se v protokolu o určení prostředí vliv vody většinou neuvádí(jen AB8) a když ano používá se na něj (manipulační vyjímka)nikde totiž nejni zvýšená ochrana.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana