Prý vyplývá z nové ČSN 33 2000-4-41 povinnost fíčka pro nové bytové zásuvky.
Zdenek Hejčl:
Ano tato lišta se vyrábí a prodává v 3 fázovém i jednofázovém provedení ;) v tom není problém.
Jirka Š. Svejkovský:
"stejně to při jakékoliv poruše vypadne celé (spadne FI)" - to bych si dovolil oponovat. Pokud padne jistič z důvodu přetížení nebo zkratu mezi L/N tak FI zůstane v klidu. Rozdělit zásuvkové okruhy na jednotlivé 1f jističe vidím jako účelné (prasklá žárovka mi neshodí PC).
PX:
No za tu lištu se omlouvám, nehledal jsem jestli se opravdu dělá - jen vím jak může vypadat rozvaděč bez ní (přecejenom ne každý si dá tu práci aby to drátování k něčemu vypadalo)...
Ale stejně mě ten chránič na každý obvod nějak nesedí, vždycky jsem myslel, že doplňkové ochrany jsou k tomu aby zabezpečily bezpečnost v nepříznivých podmínkách které nějak zvyšují riziko úrazu...
Už slyším nekteré jak řeknou, že blbý uživatel je největší riziko, nicméně v tomto případě mi přijde s timto počítat jako přehnané. Kromě toho si umím představit, že pokud se někdo dotkne přímo fáze tak díky vlastnostem bytové podlahy (dnes často plast nebo MDF plovoucí) neproteče jeho tělem takový proud aby chránič vybavil - již jsem se setkal i s podlahou kde nefungovala ani klasická doutnavková zkoušečka. Dále pokud se někdo bude snažit o to, aby si úraz přivodil tak příjde na to, že stači chytnout L a N zároveň, případně si ještě stoupne na něco aby omezil ten svod do země. Zní to skoro neuvěřitelně, ale po tom co jsem viděl v praxi věřím tomu, že i tohle by se někomu mohlo podařit - blbci jsou neuvěřitelně vynalézaví... :)
Nicméně zpět k realitě, u centrálního chrániče v síti TN by mohl nastat problém s unikajícími proudy. V dnešní době je většina přístrojů vybavena impulzním zdrojem, tyto zdroje vykazují poměrně značné unikající proudy (komu se někdy povedlo ten unikající proud přes sebe uzavřít, ví o čem mluvím). Obávám se toho, zdali by u centrálního chrániče nedocházelo k jeho vybavování v důsledku těchto proudů.
Taky mi přijde že normy začínají být poněkud nesmyslné, v některých případech kde bych viděl reálné riziko větší chránič být nemusí a v tomto případě kde není riziko zas až tak velké ho předepisuje.
Jestli to bude takhle dál pokračovat, tak se asi o silnoproud přestanu zajímat a budu se věnovat pouze slaboproudu kerý mě živí. Koneckonců pro slaboproudá zařízení potřebuji ze silnoproudu pouze napájecí přívod (zásuvku) a zájem o ostatní normy je čistě můj soukromý, ale přijde mi jako škoda se na to vykašlat... :(
Milan Karvánek:
Je to nový evropský trend. Kam se hrabou bývalí konstruktéři reálného socialismu a šťastných komunistických zítřků, se svými omezeními lidu. Teprve moderní sjednocená kapitalistická Evropa má ten správný patent na rozum, jen pomazané hlavy v Bruselu vědí, že její obyvatelé jsou v podstatě nesvéprávní idioti, které je třeba před vším dokonale chránit. Jen aby proboha nezačali samostatně myslet, to by mohl nastat totiž jejich konec.
Jaroslav Ratiborský:
Zajímalo by mne, kolik museli výrobci chráničů zaplatit tvůrcům norem z Bruselu za prosazení ustanovení HD 60364-4-41: 2007 čl.411.3.3 Doplňková ochrana o povinném používání proudových chráničů.
Mezi lidmi je toto označováno jako korupce ve velkém.
Ratiborský Jaroslav
P S Je již pozdě vyskakovat z vlaku EU, pokud vyskočíš za jízdy většinou to s padajícím nedopadne dobře.Měli to páni v Bruselu dobře vymyšleno.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana