Kdo může udělat revizi po opravě ručního nářadí nebo spotřebiče ?

[Josef Drda]

Na IN-EL jsem se dočetl -  cituji

Jak vyplývá z vyjádření orgánu dozoru (viz dotaz DA-269),  nevyžaduje se zatím pro revize elektrického ručního nářadí a elektrických ručních a přenosných spotřebičů, které je třeba provádět po opravách, kvalifikace revizního technika.

Co vy na to ?   

[Rozmahel Vladimír]

Opravy norem ČSN 33 1600, 33 1610 platí od 1.7.2007. Odpověď ze dne 18.7.2007.
Bohužel jsem ji nečetl.
" Zatím " -   to je opravdu terminus technikus.

O tom už nemá smysl vést polemiky. Jediný, v nezávazné normě uvedený článek s odkazem na kvalifikaci provádění revizí spotřebičů a nářadí byl vypuštěn.

Je pravda, že norma není závazná. Tak co tedy potom dále opravňuje člověka něco takového dělat? Který jiný předpis? Záleží na svobodném rozhodnutí?

Dotyčný pak může argumentovat např. jako zloděj. Nemám za co koupit dětem boty, musel jsem.

S humorem jde všechno lépe. 

To co jste četl je dotaz. Odpověď má jinou podobu. Bude zřejmě stanovena kategorie RT pro stroje a spotřebiče, RT E4 existuje od nepaměti, pouze se tolik nezdůrazňovala .

[Josef Drda]

TO:Rozmahel   
na IN-EL  v DA-269    vyjádření pracovníka SÚIP z něhož cituji:
Vypuštění informativních příloh z norem ČSN 33 1610 a ČSN 33 1600 nic nemění na stanovisku Inspekce práce k problematice kontrol a "revizí" ručního elektrického nářadí a elektrických spotřebičů s pohyblivým přívodem. I nadále platí, že jejich kontroly a "revize" mohou, z pohledu našich inspektorů, provádět pracovníci s kvalifikací podle vyhlášky ČÚBP č. 50/1978 Sb. § 4 pod dohledem osoby znalé s § 5 a všichni další zaměstnanci s elektrotechnic kou kvalifikací od § 5 výše. Je třeba důsledně odlišit tyto tzv. "revize" od vstupních a periodických revizí prováděných revizními techniky s § 9.
Systému inspekce práce jde při kontrolách v praxi zejména o to, aby zaměstnavatelé (provozovatelé) šňůrových elektrických spotřebičů a ručního elektrického nářadí zajistili jejich bezpečný provoz. Na základě hodnocení rizik souvisejících s četností používání a prostředím, ve kterém jsou tato zařízení provozována, sami stanovili termíny, ve kterých považují za nezbytné provedení revizí těchto spotřebičů revizním technikem s kvalifikací podle § 9 vyhlášky ČÚBP č. 50/1978 Sb. Tento náš přístup, vzhledem k tomu, že termíny provádění revizí revizním technikem nejsou žádným obecně závazným právním předpisem napevno stanoveny, není v rozporu se závaznými předpisy v oblasti bezpečnosti práce.
zveřejněno dne 18.7.2007

vyjádření pracovníka SÚIP je už k nové změně ( vypuštění příloh )

Lze  tedy provést revizi spotřebiče po opravě nebo musím za revizákem ?

[Rozmahel Vladimír]

To je pouze hodnocení stávajícího stavu a dotaz.
Na toto téma již zde byly vedeny plamenné diskuze. 

http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,4055.msg38829.html#msg38829

http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,5487.75.html

[Josef Drda]

To :Rozmahel  _děkuji  za váš čas

[Pavel Horský]

S účinností od 1.7.2007 dochází k radikální změně v zaužívané praxi ČSN 33 1600 a ČSN 33 1610 pro revize ručních el. nářadí a el. spotřebičů ,  která ruší ustanovení o kvalifikaci k provádění revizí a kontrol ručních el. nářadí a el. spotřebičů. Platí nadále jen Zákon č.251/2005 Sb. O inspekci práce podle něhož smí provádět revize jen revizní technici s kvalifikací podle §9 vyhl.č.50/ 1978 Sb. a Zákona č.174/1968 Sb. ve znění zákona č. 124/2000 Sb. o Státním odborném dozoru nad bezpečností práce.

Tak jsem to opsal z nabídky školení revizních techniků ručních el. nářadí a el. spotřebičů, tak by to snad mohla být pravda.

[Milan Karvánek]

Poslední dobou se mi zdá, že některé "zaručené" výklady IN-Elu jdou jaksi proti sobě nebo proti platným předpisům. Není to tak dlouho, co se objevoval podobný výklad ohledně revizí spotřebičů, kde se naopak říkalo, že revize mohou dělat jen RT. Podobně problematický výklad byl vydán k výrobě rozvaděčů. 
Všechny tyhle výklady se opíraly o jakýsi názor nějakého inspektora OIP snad z Ostravy. No kolegové, pokud nám budou výklad zákonů a ČSN poskytovat inspektoři OIP dle svých momentálních hnutí mysli, to by byl pořádný průšvih!!

[Rozmahel Vladimír]

Právě jsem se vrátil z ryb. Kapr násadu nepřijal. Howgh!

[Milan Karvánek]

Zase bez večeře  smutný to úděl RT, kteří si nevydělají ani na jídlo a musí si chodit večeři lovit.

[Rozmahel Vladimír]

Nikdy není tak zle, aby nemohlo být hůř. Tuhle jsem chytil pěkného vlka. 

[Pavel Horský]

TO Rozmahel: z neúspěchu při rybolovu si nic nedělejte. Já si letos připadám jak blbec. Manželka má víc nachytáno než já. Připadám si jak břídil. 

[Jaroslav Kořínek]

   ...taky jsem byl na rybačce a chytil : UKA!

[Lanča Roman]

Jesli to bude ještě někoho zajímat, doporučuji přelouskat článek v ELEKTRU 10/2007. Ke zrušení příloh ČSN 33 1600 a ČSN 33 1610 .. ,  autor ing. Michal Kříž, IN-EL.

[Vladimír Pur]

,  
přestože jsem již přelouskal na netu kdoví co, diskuse od předu dozadu a zpět. Stále jsem nenašel jasnou odpověď na otázku zda musí mít opravář elektrospotřeb ičů co by OSVČ podnikající na ŽL - Výroba, instalace a opravy elektrických strojů a přístrojů s kvalifikací §8 - dodavatelským způsobem, kvůli změnám v normách 33 1610 a 33 1600, ještě rozšířenou kvalifikaci na §9 RT E4/A?  Pokud ano, znamenalo by to z hlediska živnostenského úřadu další předmět podnikání a tedy, další živnostenský list...? Děkuji za odpovedi.

[Miroš Jan]

(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) pane Pur.

Ano znamenalo. Odpověděl jste si Sám správně.