Jaký je rozdíl mezi nulováním a zemněním ?
kolemjdoucí:
Ano žijeme v právním státě, ale v každém právním státě lze vyžadovat dodržování právních předpisů a vyhlášek až dnem nabytí účinnosti. Je to v každém oboru lidské činnosti. Je to jako by vám z finančního úřadu přišli na kontrolu účetnictví (myslím, že mohou tři roky do zadu a při nalezení chyby až deset let do zadu) a podle jakých předpisů myslíte, že vám to 10let staré účetnictví budou hodnotit. Napaří vám pokutu, že jste podle současných sazeb tenkrát odváděli špatně DPH? Evropská unie například bude myslím od roku 2009 vyžadovat ve všech vozech prodaných na území EU povinně systém ABS. To pak vyřadíme všechny vozy bez ABS z provozu? To vám pak podle vás na STK napíší, že podle současných bezpečnostních předpisů auto nevyhovuje pro provoz na pozemních komunikacích? A když to STK nenapíše a s tímto vozem způsobíte nehodu, myslíte, že právníci obžalují onu provozovnu STK, že provoz automobilu na pozemních komunikacích schválila? To je teda utopie a jsem rád, že lidé jako vy netvoří zákony to by bylo výdajů do miliard a z planety by se stal odpadkový koš maniaků jako jste vy. Každé technické zařízení se musí posuzovat podle technických norem a stupně poznání té doby! A do všech revizních zpráv to tak i uvádět jinak je to nebezpečné a zavádějící a obávám se, že revizní zpráva, která používá nové termíny na starou instalaci je dokonce nebezpečná a může technika, který onu instalaci neviděl a čte pouze tu zprávu ustavit v omyl. Může nabýt dojmu, že ona instalace vypadá úplně jinak. Je to jako s tím ABS. Laik by pak podle protokolu STK mohl nabýt dojmu, že auto je vybaveno ABS i když tam žádné není. Technické a revizní zprávy mají uvádět fakta a ne něčí dojmy.
Martin Novák:
Myslim, ze prioritni otazkou revize by melo byt:
Je zarizeni schopno bezpecneho provozu ?
Az nasledne se muzeme pidit po normach platnych kdysi a nyni.
Dovolim si tady prezentovat kacirskou myslenku, ze zakony fyziky, kterymi se elektrika ridi, se od dob pana Krizika blahe pameti nezmenili. V principu neni rozdilu mezi porcelanovou pojistkou a jisticem Bonega (tim s 324 vylepsenimi ;) ). Remeselne dobre udelana instalace z roku 1954 neni o nic vic nebezpecna, nez instalace soucasna.
Pozadavkum nekterych jedincu na povinne predelavky veskerych rozvodu po kazde novelizaci CSN a EN z pohledu kseftu rozumim (i ja bych se rad nabalil), ale z hlediska zdraveho rozumu jde o absurditu. Podle mne ma revizni zprava vychazet ze zakladnich pozadavku na bezpecnost a dat odpoved na otazku z uvodu. Je instalace bezpecna? Vse ostatni je jen omacka navic. Nevidim duvod, proc by nemohla revizi bez zavad projit remeslne poctive udelana instalace z roku 1958, pokud je zachovana bezpecnost. Maximalne bych nekde na konci revizni zpravy ocekaval dovetek:
Instalace je schopna bezpecneho provozu, ale dnesnim normam a stavu poznani uz nevyhovuje, proto v budoucnu doporucuju jeji rekonstrukci.. .
zerotest:
Dle mého názoru je vždy rozhodující zda je nebo není elektrické zařízení schopno bezpečného provozu z hlediska úrazu elektrickým proudem /případně dalším rizikům/.
V revizních zprávách uvádím odvolávku na 33 2000-4-41 jako základ. U mě v práci už skoro neexistují zařízení pouze v původním provedení dle 34 1010.
A že bych neuvedením, že zařízení má i část podle 34 1010 uvedl revizního technika nebo elektrikáře v omyl mě dojímá - jsou to přece osoby znalé nebo ne? A laikovi musí stačit, že zařízení je bezpečné!
Bartoň Jiří:
Setkávám se běžně s tím že na instalaci z r 1958 se naváže nová provedená v TN-C pod názvem oprava. V posledním příípadě to byla přistavená hala pro 10 soustruhů, použity čtyřkolíkové zásuvky!! Dokonce na to měli projekt a chtěli po mě výchozí revizi. Já jsem odmít , ale oni ji mají od konkurence.
Je málo původních instalací dle ČSN 341010 , které ještě nebyly podobným způsobem takto opraveny.
Miloslav Dunda:
Domnívám se, že rozdíl je v e vypínacích časech. Samočinné odpojení od zdroje má předepsaný čas odpojení do 0,4 sec. To ČSN 34 1010 neměla. Nyní po novelizaci platné až od roku 2009 to již není samočinné odpojení od zdroje, ale automatické odpojen í od zdroje a mám pocit, že i tam se změnil vypínací čas jističů n a 0,2 sec. (ale to si nejsem jistý). A ochrana nulováním tedy určitě existuje u zařízení, která jsou zhotovena podle ČSN 34 1010. Ochrana zemněním je pouze na sítích TT a IT, nikolin u sítí TN. A revidovat stará zařízení se musejí samozřejmě podle starých norem, resp. norem platných v době uvedení zařízení do provozu a ne podle nových norem - nic by nevyhovělo. (ČSN 33 2000-1, čl. 11N6.1 asi)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana