Jsou revize vydané "zrušeným" technikem platné?
Jan Palička:
Citace: Lázeňská Veverka 24.02.2026, 15:36
1. provozovatel =A= zjistí, že má neplatnou revizi,
2. provozovatel =B= zjistí, že má neplatnou revizi,
Provozovatel =A= na tom bude u osudu o dost hůř, než provozovatel =B= i když mají v ruce stejným způsobem neplatné revize.
Je již jasné proč rozebírám povinnost provozovatelů, že je kriticky důležitá a jak to souvisí?
Já bych to nedramatizoval . RZ je papír osvědčující, že elektroinstala ce nemá závady nebo má závady nějakého charakteru. Větší nebezpečí je proto RZ vystavená od stolu bez prohlídky a měření než RZ vystavená někým, kdo v době vystavení osvědčení měl, revizi provedl řádně a pak o něj z nějakého důvpdu přišel. Provozovatel odpovídá za STAV instalace, takže jeho úkolem je zajistit provedení oprav závad uvedených v RZ do termínu uvedeném v RZ. Jestli ta RZ je následně prohlášena za neplatnou nemá jak provozovatel zjistit a navíc pokud závady odstranil, je mu to jedno - přečtěte si pořádně ten právní výklad §7. Pokud by je neodstranil a vznikne malér, bude mít problém úplně z jiného důvodu, než že drží v ruce RZ kdysi platnou a dnes někým prohlášenou za neplatnou.
Horší by byla výše diskutovaná situace, kdyby někdo prohlásil právní kroky, které jsou podmíněny VRZ také za neplatné. Ale jak psal pan Kantner.......
Miroslav Minařík:
Začínám se v tom ztrácet. (zle)
Když vám shořel dům, víc vás zajímá, že ne/měl revizák platné osvědčení, nebo že revizi ne/udělal správně?
Radim Strycharski:
Citace: Miroslav Minařík 24.02.2026, 20:05
Začínám se v tom ztrácet. (zle)
Já tedy skoro taky. Nechme stranou katastrofické scénáře, postačí prostě jenom stav, jak na takovou RZ pohlížet třeba jen při ohlášené návštěvě OIP, který bude u zařízení kontrolovat, jestli byla provedena revize. OIP dostane RZ, přitom se zjistí, že kvalifikace RT byla později zneplatněna. Ta RZ musí být v tu chvíli posuzována z hlediska naplnění přestupku dle zákona 251/2005, což asi všichni cítíme, že k vědomému porušení zákona 251/2005 provozovatelem nedošlo.
Lázeňská Veverka:
Citace: Radim Strycharski 24.02.2026, 20:44
Já tedy skoro taky. Nechme stranou katastrofické scénáře, postačí prostě jenom stav, jak na takovou RZ pohlížet třeba jen při ohlášené návštěvě OIP, který bude u zařízení kontrolovat, jestli byla provedena revize. OIP dostane RZ, přitom se zjistí, že kvalifikace RT byla později zneplatněna. Ta RZ musí být v tu chvíli posuzována z hlediska naplnění přestupku dle zákona 251/2005, což asi všichni cítíme, že k vědomému porušení zákona 251/2005 provozovatelem nedošlo.
Celou dobu tady o tom píšu.
SUIP se nejspíš zeptá, zda a jak provozovatel ZKONTROLOVAL že revizní technik ke své činnost má, co mít musí. A pokud ano, tak provozovatel splnil co musel a pochybuji, že by mu mohl SUIP například udělit pokutu. Pouze ho nejspíše vyzve, aby nechal ihned provést novou revizi. ALe to už je vše jen možná a kdo ví a uvidíme.
Pro provozovatele je důležité, aby postupoval podle zákona, proto tady o tom celou dobu píšu a nevím co je na tom tak složitého (dance)
Radim Strycharski:
Citace: Lázeňská Veverka 25.02.2026, 07:54
Pro provozovatele je důležité, aby postupoval podle zákona, proto tady o tom celou dobu píšu a nevím co je na tom tak složitého (dance)
Sorry, ale celou dobu o tom nic takového nepíšete, protože píšete toto:
Citace: Lázeňská Veverka 24.02.2026, 15:36
1. provozovatel =A= zjistí, že má neplatnou revizi, protože reviznímu technikovi odebrali osvědčení se zpětným účinkem. V ruce má jen tu revizi.
2. provozovatel =B= zjistí, že má neplatnou revizi, protože reviznímu technikovi odebrali osvědčení se zpětným účinkem. V ruce má kopii oprávnění, kopii osvědčení a ještě má třeba screenshot veřejného seznamu revizních techniků s tímto RT. Může mít ještě podepsanou smlouvu s RT, kde RT podepisuje prohlášení že splňuje vše co musí, aby revizi provedl a třeba ještě doloží kopie kalibrací měřáků...
Meritum věci je v tom, že provozovatel nic takového nezjistí, takže ty příklady jsou mimo.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana