Mají být vodiče u příkladu v knize pro RT spojeny?

[Jiří Černých]

... obrázky č. 1 a 2 Jsou z knihy Učební texty ze zákonů a vyhlášek, předpisů ČSN.....
Možná se jedná o starší vydání, nevím...

U obou obrázků nejsou čáry spojeny, jsou to ty čáry, které jsou v červeném kroužku.
Takto to vypadá, že upadlý vodič PEN je přerušený z obou stran.

Jak to tedy je, mají být ty čáry v červeném kroužku spojeny?

[Radim Strycharski]

Dalo by se odpovědět otázkou. Jaký smysl by měly texty otázek a grafická vyobrazení, kdyby se jednalo o přerušení v místě toho kroužku?

[Jirka Š. Svejkovský]

Ano mají.
Fajn, že jste si toho všiml, je vidět, že chápete smysl příkladu.

[Jiří Černých]

Ano mají.
Fajn, že jste si toho všiml, je vidět, že chápete smysl příkladu.

děkuju  za odpověď 

[Jiří Černých]

Dalo by se odpovědět otázkou. Jaký smysl by měly texty otázek a grafická vyobrazení, kdyby se jednalo o přerušení v místě toho kroužku?

To je právě ono. Protože se tahle chyba v publikaci táhne roky, tak by mě nenapadlo, že si to po takové době neopravili. Proto jsem váhal, jestli to není chyták ve smyslu "vy si tu všímáte nějakých impedancí uvedených u vodiče, ale uteklo vám, že to není spojený, tak jste se nechal zmást těmi nadbytečnými údaji"

[Juraj Rojko]

Obrázek je nešťatný, ale text to jasně vysvětluje. Ozvláště když si ještě porovnáte obrázek a text u předchozí otázky.

[Pavel Horský]

Ono samotné vyjádření některých normotvůrců je někdy jaksi uplně postavené na hlavu. Takové názvosloví v poslední ČSN 33 2130 ed.4 stojí za to...

3.1.11
Kabelovod
stavebně ohraničený nebo stavebně neohraničený prostor kruhového nebo nekruhového průřezu...

To si pak člověk říká, jestli si z něj někdo nedělá záměrně srandu.
Vím, že nejsme roboti, ale lidé. Ale toto 

[Jirka Š. Svejkovský]

3.1.11
Kabelovod
stavebně ohraničený nebo stavebně neohraničený prostor kruhového nebo nekruhového průřezu...

Jo, to by se vlastně dalo zkrátit na:
3.1.11
Kabelovod
prostor

[Jan Bocek]

Kabelovod je jakýkoliv prostor, kde natahnete kabely

Že by velký lobismus? Chránit kabelové kanály, rošty, žlaby....to všechno stojí hodně peněz.

Ale profíci používají kabelové rošty, žláby, kanály, bus-bary, ....mosty, lávky a kolektory....
a každá tato kategorie má svá pravidla a svoji "fyziku" proměněnou v technologií.
Je faktem, že takový prostor může/nemusí být stavebně ohraničený.
Jeho profil je obvykle čtvercový, obdélníkový, ale také může být kruhový a jiný.

Možná, že to názvosloví dělali studenti bez praxe, anebo líni technici s použitím AI.
Normy a jejich úpravy mají pročíst alespoň dva technici v praxi, zdá tomu vůbec rozumí.
V minulosti tomu tak bylo......

Pavle, dávám ti za pravdu

Ono samotné vyjádření některých normotvůrců je někdy jaksi uplně postavené na hlavu. Takové názvosloví v poslední ČSN 33 2130 ed.4 stojí za to...

To si pak člověk říká, jestli si z něj někdo nedělá záměrně srandu.

[František Šohajda]

Ono se není čemu divit?
U překladu norem musí být odborník,takoví nejsou,nebo dělají za jiné love,tak to dají AI a mají to přeloženo sice "blbě" ale pak mají čárku nad překladem norem hotovou.

[Rozmahel Vladimír]

Zeptám se, co je na těch obrázcích špatně?
V první dotazu je PEN přerušen a je izolovaně od země. Náhodná zem je 0 ohmů. Zbytek sítě jede v TT.
V druhé případě upadlý PEN má náhodnou zem 15 Ohmů. Zbytek sítě jede v TT.
Nebo se pletu?

[Václav Třetí]

On je to tak trochu chyták. Upadlý vodič na straně přívodu od uzemněného středu vinutí trafa se příliš na problému neuplatňuje, v případě doteku se zemí (15 Ohmů) je s ním třeba počítat ("zlepšuje" uzemnění středu trafa),   v odizolovaném případě se neuplatňuje.

Pokračující vedení PEN za přerušením je s ohledem na připojený spotřebič mezi L2 a PEN velice nebezpečný stav plovoucího PEN, který je sice někde dále po cestě (nedostatečně) uzemněn, ale rozhodně ho nelze nazvat síti TT, je to síť TN-C v poruše.

P.S. Co je špatně? Nedbalé zakreslení schémat!

[Radim Strycharski]

Vznikne to při kreslení v nějakém jednoduchém levném programu, kdy se do místa vloží znak nebo čára, která nenalícuje na předchozí zákres a musí se třeba šipkami dostrkat do žádané pozice. To se tady zřejmě nestalo. Je dost možné, že autoři časem tu chybu našli, ale nepovažovali ji za podstatnou pro nutnost opravy v příští edici. 

[Rozmahel Vladimír]

Oba případy jsou jako simulace možné poruchy.
Tím, že je střed trafa vždy uzemněn, vrací se poruchový proud zemí dalšího zemniče do trafa se vším co to obnáší, protože spotřebič zůstal zapojený proti zemi. Proteče poruchový proud a vznikne dotykové napětí...
Jinak by jednopolový dotek nefungoval...
Dál je to Ohmův zákon.

[František Šohajda]

Oba případy jsou jako simulace možné poruchy.

Také si myslím.....
Není to projektová dokumentace ale názorná simulace možné poruchy pro výpočet Ohmova zákona u učení ......
Možná to měli popsat,nebo označit větou....Ale elektrikář pochopí!

[Václav Třetí]

Je to učebnice a ty by měly být bez chyb a to odborných i jazykových. Pamatuji, že v době, kdy chodily moje děti do školy, tak v jakési knize byla pravopisná chyba a polovina dětí ji psala, protože se domnívaly, že když je to v učebnici, tak to musí být správně!

To, že se jedná o schematické zobrazení možné poruchy v zadání příkladu neznamená, že tam může být chyba. To by muselo být jedině součástí úkolu, najít chybu v zapojení. To, že elektrikář pochopí problém není omluva. My staří vlci to vidíme na první pohled, mladý, začínající elektrikář je nejistý a nemusí to správně vyhodnotit.