Jak vytvořit dokumentaci a výrobní štítek pro částečně rekonstruovaný rozvaděč ?

(1/5) > >>

Dominik Ludvík:
V budově školy se rekonstruuje kuchyň, Součástí rekonstrukce je projekt nových rozvodů elektro pro nové spotřebiče, v projektu je uvedeno jak dané vývody jistit, ale projekt samotný neřeší rozvaděč. V objektu je rozvaděč který je určen pouze pro kuchyň a přidružené pomocné místnosti. V těchto místnostech však rekonstrukce neproběhla. Původní rozvaděč je z roku 1996 a všechny vývody jsou v TN-C v mědi. Při rekonstrukci se zrušila část původní instalace v rekonstruovaný ch prostorech a připravila nová a do rozvaděče se osadili Jističo-chrániče a chrániče + jističe pro 3F obvody a také doplněno o central stop a total stop.  Pomocné místnosti však zůstaly beze změny. Jak pro takto částečně zrekonstruovan ý rozvaděč správně zhotovit "výrobní" dokumentaci včetně výrobního štítku ? Majitel objektu nedohledal žádnou dokumentaci ani jedinou revizní zprávu a revizní technik, který měl celou školu na starosti už není mezi námi. Můj RT si také není zcela jistý jak v takovéto situaci postupovat. rozvaděč bude z pohledu norem plně vyhovat všem aktuálně platným normám vyjma asi 12 okruhů jež jsou stále v TN-C.

Jirka Culek:
,
mé zkušenosti v těchto případech mě naučily starý rozvaděč zrušit a osadit nový. Před realizací musí někdo vytvořit realizační projektovou dokumentaci odhaduji, že to v tomto případě budete vy. Doporučuji oslovit zkušeného projektanta a nechat si projekt zhotovit který následně dáte výrobci rozvaděčů který vám jistě rozvaděč s výrobním štítkem a kusovou zkouškou zhotoví (málo kdy vyjde levněji výrobce poslat na místo a stávající rozvaděč nechat upravit tak aby vyhovoval všem náležitostem). Projektant od vás bude jistě potřebovat veškeré nutné podklady které je někdy velký problém získat a často mají velký rozpor v tom co je v zadání a co je nutné provést (obzvlášť pozor na PBŘ a POUVV).
Další mé zkušenosti jsou že většinou realizační firma při získání zakázky ani neví co vše je nutné zohlednit před samotnou realizací. Pod tíhou termínů a financí potom ustupuje od odbornosti. Nenechte se takovýmto tlakem ovlivnit   (drinks)

Jiří Schwarz:
Původní rozvaděč by měl mít štítek, podle kterého by mělo být možné identifikovat výrobce.
Ten by měl mít podklady, ze kterých se dá určit, jestli tam byla rezerva pro doplnění dalších komponentů.
Kdo někdy tuto cestu zkusil asi potvrdí, že to je jen teorie a v praxi je to zpravidla jen zabitý čas.

Takže se přikláním k tomu, co napsal kolega

Jan Bocek:
Citace: Dominik Ludvík  12.08.2025, 23:20

V budově školy se rekonstruuje kuchyň, Součástí rekonstrukce je projekt nových rozvodů elektro pro nové spotřebiče, v projektu je uvedeno jak dané vývody jistit, ale projekt samotný neřeší rozvaděč. V objektu je rozvaděč který je určen pouze pro kuchyň a přidružené pomocné místnosti. V těchto místnostech však rekonstrukce neproběhla. Původní rozvaděč je z roku 1996 a všechny vývody jsou v TN-C v mědi.


Špatné zadání pro návrh rekonstrukce.
Slabý předchozí RT
Nedostatečný technický dozor před a při rekonstrukci

Citace: Dominik Ludvík  12.08.2025, 23:20

Můj RT si také není zcela jistý jak v takovéto situaci postupovat. rozvaděč bude z pohledu norem plně vyhovat všem aktuálně platným normám vyjma asi 12 okruhů jež jsou stále v TN-C.


Tu jistotu jste dostal od RT, anebo je to vaše vlastní zkušenost jako správce objektu, anebo jako statutář? Vyžaduje to "analyzu rizika" pro rekonstruovano u kuchyň napájenou ze starého rozvaděče v TN-C.

Zažil jsem to několikrát při PRZ u škol ale i městských kin. Žádná analyza rizika mi nevyšla a prohlasil jsem, že EZ není schopné bezpečného provozu. A pak platilo to, co zde napsal pan Jirka Culek. Vytvořit nový návrh dokumentace pro realizaci a zadat renomované firmě. Pokud se to neudělá " v rámci výchozí revize" neudělá se to nikdy a léta se to vleče jako závada. Je to vždy problém, prootže nikdo nenese zodpovědnost před započetím díla. RT se dostává pod velký tlak a proto je dobré vypracovat analýzu rizika na základě které je možné další kroky.

Jan Bocek:
Ještě pár poznámek.

S takovou situaci se RT často setkává.
Pokud je rozvadeč jednoduchý a schází náležitosti, jde to vyřešit reinženyringem .
To jen reaguji na otázku JAK vytvořit dokumentaci a výrobní štítek.

Příklad:
ve velké adm budově 8.p byla vlastní rozvodna a cca 25 podružných rozvaděčů. Scházelo aktuální Blokové schéma rozvodu, žáden rozvaděč neměl označení a scházela základní dokumentace. Předchozí PRZ to neřešily. Firma měla vlastní údržbu i elektrikáře. Před PRZ jsem vypracoval Technickou zprávu, kde jsem uvedl podmínku provedení revize až po předložení Blokového schéma celého rozvodu a ve všech rozvaděčích bude jednopólové schéma s označením jističů a obvodů. A dohodli jsme se....instalac e z roku 1972 a celá v TN-C. Mým úkolem bylo prověřit bezpečnost pro uživatele ale i pro údržbu. V roce 1972 měly jen některé OCEP rozvaděče výrobní štítek. Reinženyring a kresliní skutečnoho stavu ale není předmětem revize. I když může RT dostat na takovou činnost další objednávku, pokud to umí a má časový prostor. 

Pokud se ale jedná o složitější rozvaděče a veřejný prostor s částečnou rekonstrukci, je lepší před vydáním RZ vypracovat Technickou zprávu.

Příklad.
V jedné velké základní škole s několika objekty jsme prováděli revizi spotřebičů. Přišla nová ředitelka a poprosila nás, zda bychom se nepodívali na "elktriku" školy, že jsou časté poruchy a hlavně v dílnách a kuchyních jsou stále nějaké problémy. Školník byl dokonce elektrikář, tak to bylo snazší na informace. Škola z roku 1970.....do PRZ měli ještě rok lhůtu. Hlavní rozvody byly v katastrofálním stavu. Na základě měření jsme vypracovali analyzu rizika a návrh na celkovou rekonstrukci elektriky i hromosvodů. Přišli jsme po roce opět na kontrolu spotřebičů a bylo velké překvapení. Celá škola přes prázdniny měla novou elektriku, včetně hromosvosů. Vznikla nová servrovna, nový rozhlas a nové PC učebny. Školník byl našený a že na této akci pracovaly souběžně 4 firmy a technický dozor byl neustále přítomen. Ta TZ měla jen jednu stránku a 4 stránky měření. V podstatě stručně napsáno, že elektrika je K.O. a je nebezpečná. Obdivoval jsem ředitelku, že to dokázala v krátké době zajistit.

To jsem jen doplnil, že již to slyším, "nový rozvaděč, víte kolik to bude stát?" Neděláme to jen pro štítek a nějakou dokumentaci, děláme to pro bezpečnost, kde jsou mantinele nastavené. A právě analyza rizika má přesvědčit laické úředníky, že "něco je špatně" v prostorech kde je více lidí a elektrika je v jiné bezpečnostní kategorií, než doma v bytě.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana