Jak má vypadat správná revizní zpráva aktivního hromosvodu?
Zdeněk Mazač:
Citace: Jan Franěk 16.08.2025, 19:22
S tím asi úplně nesouhlasím. Jednak jsou dostupné nějaké výsledky testů a pak se dle jejich výsledků o ESE píše i vnormě. Tedy že se bere v potaz fyzický jímač pod ESE bambulí a dle jeho délky se vypočítává ochranný prostor. Jednoduše řečeno funguje stejně jako "Franklin/Diviš" o:-) (dance) (norm) (drinks)
Ale ve většině případů zůstavá pouze jeden svod
Jiří Kobos:
Možná jsem mimo mísu, ale o čem se tady vlastně bavíme? Aktivní hromosvod není v ČR povolen, tak ani není možné udělat revizi. V normě není žádná metoda „ochranného poloměru Rp. A cizí normu nemohu použít, protože máme českou. Kdyby na to česká norma nebyla, tak bych mohl použít evropskou, jinak ne. Nemám normy nyní dispozici, ale není tam někde věta, že aktivní hromosvod není povolen, myslím, že jsem to někde viděl? - ale to si nejsem vůbec jistý.
Jan Franěk:
Citace: Zdeněk Mazač 16.08.2025, 21:32
Ale ve většině případů zůstavá pouze jeden svod
No, úplně to tak není. Od jisté doby a velikosti objektu jsou vždy svody dva. Nicméně i tak zůstává S neskutečně velké. JAk jsem psal například v případě z Pardubic, to prý vychází na 90cm. ALe žádná z obvodových zdí pak není dostatečnou k tomu, aby nehrozil přeskok dovnitř objektu. Navíc ten výpočet (který mám k dispozici) mi nějak nesedí o:-) o:-) o:-)
Citace: Kamil Novák 16.08.2025, 21:01
Vím, že k šarlatánům nepatříš, ale jak já situaci chápu, tak nefunkčnost toho "zázraku" (jako že prodloužení jímače nad jeho fyzické rozměry) prokázána byla.
A to už před mnoha lety a v terénu. Tudíž studie jsou jen studie... (plc)
To píšeš jinými slovy to co já. Norma počítá jen s fyzickým rozměrem ESE, ne s nějakou virtuální kružnicí na základě výpočtu - co by mohlo kdyby to fungovalo
Citace: Jiří Kobos 16.08.2025, 22:34
Možná jsem mimo mísu, ale o čem se tady vlastně bavíme? Aktivní hromosvod není v ČR povolen, tak ani není možné udělat revizi. ........
Tak ještě jednou. ESE se mí použít , ALE.......
například
ČSN EN 62305-3 ed. 2 ZMĚNA Z1
Kamil Novák:
Citace: Jiří Kobos 16.08.2025, 22:34
Možná jsem mimo mísu, ale o čem se tady vlastně bavíme? Aktivní hromosvod není v ČR povolen, tak ani není možné udělat revizi.
To je teorie. A správná! V praxi se ovšem RZ na tyto šelmostroje vystavují.
A už se "ten papír" už ani nekamufluje jako "zpráva o funkčnosti" nebo "doklad o zařízení na ochranu...", ale natvrdo "Zpráva o pravidelné revizi aktivního jímače" (jednu mám zrovna před sebou), dle ČSN 34 1380 a NFC 17102. (ssur)
Autor je revizní technik s Osvědčením TIČRu. (doh)
František Šohajda:
Citace: Kamil Novák 17.08.2025, 09:52
To je teorie. A správná! V praxi se ovšem RZ na tyto šelmostroje vystavují.
A už se "ten papír" už ani nekamufluje jako "zpráva o funkčnosti" nebo "doklad o zařízení na ochranu...", ale natvrdo "Zpráva o pravidelné revizi aktivního jímače" (jednu mám zrovna před sebou), dle ČSN 34 1380 a NFC 17102. (ssur)
Autor je revizní technik s Osvědčením TIČRu. (doh)
Také mám několik pravidelných od jednoho RT, na poslední PRZ je malým písmem na konci napsáno že
hromosvod neodpovídá normám v ČR.Ale výsledek revize je, že je Schopný provozu? Tak nevím?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana