Jak má vypadat správná revizní zpráva aktivního hromosvodu?
Miroš Jan:
Bohužel, páni kolegové, toto je realita. (zle)
Já osobně na aktiváky, revize odmítám již několik let.
Václav Třetí:
Co je ČSN 341380?
Jiří Kobos:
Pan Jan Franěk napsal - Nicméně i tak zůstává S neskutečně velké. Jak jsem psal například v případě z Pardubic, to prý vychází na 90cm. -------Ano 90cm je dost, ale je to přece naprosto běžná vzdálenost pro LPS III. U jednoho svodu stačí pouze cca 25m dlouhý svod a to u LPS3. U LPS I a II je 90cm celkem málo.
Pan Jan Franěk napsal - ESE se mí použít ------ souhlasím, ale pouze jako obyčejný jímač. Podle jaké normy tedy uděláte metodu ochranného poloměru Rp?
Jan Franěk:
Citace: Jiří Kobos 17.08.2025, 18:23
-----Ano 90cm je dost, ale je to přece naprosto běžná vzdálenost pro LPS III. U jednoho svodu stačí pouze cca 25m dlouhý svod a to u LPS3. U LPS I a II je 90cm celkem málo.
Proboha! S se přece bude měnit například s počtem svodů. Pokud přidám pár svodů, S-ko se nám výrazně může snížit a tedy přestanou hrozit přeskoky dovnitř objektu. (norm)
Zjednodušeně řečeno
Ještě vložím dva obrázky s vypočteným S na jednom objektu se dvěma, nebo čtyřmi svody, co zde kolega Horský (myslím že on) nedávno vložil. NA tom je to vše krásně vidět a moc mu za to dík. Kde pak hrozí přeskoky do vnitřku objektu a kde už ne, bude asi nasnadě.
Citace: Jiří Kobos 17.08.2025, 18:23
Pan Jan Franěk napsal - ESE se mí použít ------ souhlasím, ale pouze jako obyčejný jímač. Podle jaké normy tedy uděláte metodu ochranného poloměru Rp?
A četl jste pořádně co jsem psal? Přesněji co jsem citoval?
Raději ještě jednou (drinks)
Pavel Horský:
Citace: Jiří Kobos 17.08.2025, 18:23
Ano 90cm je dost, ale je to přece naprosto běžná vzdálenost pro LPS III. U jednoho svodu stačí pouze cca 25m dlouhý svod a to u LPS3. U LPS I a II je 90cm celkem málo.
Asi dost dobře nerozumím :(
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana