Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu?
Jan Hájek:
Citace: Radim Strycharski 13.09.2024, 07:44
Instalace jiné než podle ČSN jsou dovoleny, když jsou na stejné nebo lepší úrovni než instalace podle ČSN. Podle čeho se pozná, že instalace ESE se svým velkým ochranným prostorem je horší nebo lepší než klasická instalace podle 62305?
No to se právě dsikutuje už skoro sto let a furt žádný argument, pouze dohady,domněnky a na nich stojících předpokladech na straně hájící alternativní fyziku.
Zatím jsem neviděl relevantní odpověd třeba na takové maličkosti jako:
Je ochranný priestor aktívnych zachytávačov (ESE) určený podľa NF C 17-102 skutočne taký rozsiahly?
Nebo jinou drobnost týkající se elektrické izolace:
Jan Hájek o aktivních hromosvodech #2
Tentokrát Jan Hájek popisuje jak se snažil řídit podle doporučení technické podpory k aktivním hromosvodům.Do detailu rozebírá ukázkový návrh řešení aktivního hromosvodu a komentuje logické rozpory s našimi platnými normami.
Radim Strycharski:
Citace: Milan Hudec 13.09.2024, 07:53
O to vůbec nejde.
Prodejce zmrzliny taky neřekne, že je na lízandu zima.
O to jde v první řadě. Nejde o prodejce, ale o zákazníka, který se zajímá, jestli je účinně chráněn z hlediska legislativy (plnění pojištění, trestní odpovědnost). Nechce se mi věřit, že všude tam, kde jsou ESE, jsou správci budov absolutní blbci, kteří tuto otázku neřeší. Že je na lízandu zima nestačí jen pocit zákazníka, ale zákazník musí mít jistotu, že porušil něco z hlediska zdravotní legislativy a že bude popotahován zdravotní pojišťovnou, až bude chtít řešit náklady z nachlazení.
Radim Strycharski:
Citace: Jan Hájek 13.09.2024, 08:49
No to se právě dsikutuje už skoro sto let a furt žádný argument, pouze dohady,domněnky a na nich stojících předpokladech na straně hájící alternativní fyziku.
Pak každému nezávislému posuzovateli instalace před kolaudací objektu nezbývá nic jiného než ESE se zázračným ochranným prostorem uznat.
Jan Palička:
Citace: Jan Franěk 13.09.2024, 06:52
Mě to jako "prča" moc nepřišlo. Výsledkem pro posluchače bylo konstatování, že kdo chce, může klidně montovat aktiváky dle NFC, bez ohledu na naše platné normy a další legislativu.
Já si nemyslím, že by zákaz něco řešil. Marketing je mocná síla a navíc celá ochrana proti blesku je více založena na výpočtech než na důkazech. Takže když vám jako investorovi někdo vyčísli finanční úspory a předloží jednoduché řešení, hodně jich na to "skočí".
Čehož budou litovat v okamžiku, kdy opravdu do střechy "praští". Za prvé tehdy poznají, že ESE není zázrak a za druhé zjistí, že jim pojišťovna škodu pravděpodobně neuhradí. Protože pokud se bude řídit názorem asociace (a to se většinou řídí), pouze ochrana proti blesku provedená dle celého souboru norem ČSN EN 62305 je pro ni standardem ochrany před bleskem v oblasti pojištění. Viz https://www.cap.cz/images/pozarni-ochrana/Standard_%C4%8CAP_aktivn%C3%AD_hromosvody_20210304.pdf
Možná tudy vede cesta, spíše než v zákazech. Nemáš hromosvod podle soubru norem ČSN EN 62305, nemáš pro pojišťovnu nic a nedostaneš pojistné plnění.
To, že pak může být majitel objektu obžalován i z trestného činu obecné ohrožení z nedbalosti je věc další....
Pavel Horský:
Vyjádření ČAP si schovám a budu ho s obrovským úsměvem ve tváři šířit mezi investory i propagátory ESE.
Krásně sepsaný dokument, který má svoji velkou váhu.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana