Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu?
Jirka Š. Svejkovský:
Aktivák (jímač) je především podvod. O opaku mě přesvědčí, až mi někdo předvede, jak vytváří ten úžasný ochranný úhel pomocí stometrového vstřícného výboje.
Aktivák (hromosvod) je především nebezpečný. Tahá si na sebe "aktivně" blesk a proto můžeme snížit počet svodů na jeden? Aby to víc bolelo?
Jediný relevantní dokument k návrhu aktivního dokumentu je nesouhlasná výchozí revize.
Jan Franěk:
Jediný relevantní dokument ohledně ESE bambulek, je ČSN EN 62305-3 ed. 2 ZMĚNA Z1
(drinks) (drinks) (drinks)
Jan Franěk:
No, čekal jsem nějaké připomínky k mému příspěvku, ale když nic, tak to doplním sám (whist) (bigbb)
CItovaná změna normy je důležitým, ale ne jediným dokumentem potřebným nejen k návrhu, ale i realizaci aktiváku. Dále je to třeba samotný návod k montáži "aktivní bambulky" .Ostatně i ten cár papíru který následně vystavuje TIČR ohledně aktiváků, říká že je namontován v souladu s návodem výrobce, jako každý jiný výrobek.
Nepíše se tam nic o tom že funguje jak je slibováno a podobně. Jen o jeho montáži dle návodu. Vlk se nažral a koza zůstala celá. Nicméně pro podporovatele bambulek je ten papír jako kouzelná formulka (zaklínadlo), která je má ochránit před úplně vším. Jenže za mne je to nic neříkající dokument, když neposuzuje vnější ochranu jako celek, tedy její schopnost ochránit objekt před možnými škodami po úderu blesku.
Doplnění vzniklo na základě jednoho telefonu, který vzešel z mého předchozího příspěvku a kterým mne obšťastnil jeden montážník bambulek (box)
Za mne na tom nic moc nemění ani přiložený dokument.
Miroslav Minařík:
Myslím, že o samotnou "bambulku" nejde. Celá idea výhodného (ekonomicky) ESE naráží na Kirchhoffův zákon, respektive potřebný počet svodů. Jestli to z mého úhlu pohledu (na tomto byznyse) nezávislého člověka špatná domněnka, opravte mě.
Milan Hudec:
Nojo, ale všichni jsou spokojeni a šťastni.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana