Které dokumenty uznáte za relevantní k návrhu aktivního hromosvodu?
František Šohajda:
Citace: Milan Hudec 06.09.2024, 09:28
Nojo, ale všichni jsou spokojeni a šťastni.
Tak nějak, ke spokojenosti málo stačí... (dance)
V jedné nejmenované obci zateplovali školu /celkem velká/ a měli krásný a funkční klasický hromosvod.
Ten sundali a jaký-si dieler jim nabídl ESE, levný, chrání cca 190m kružnici.....
Tak jej starosta nechal namontovat. Do školy chodí cca 400 žáků - je to na TIČR.
Jaký si projekt dodali,revizi si udělali sami. Vše relativně OK!
FVE je od tyče s ESE cca 110M vzdušnou čárou.
Jenže nyní jim nechce nikdo udělat pravidelnou revizi , ani už dodavatel /natož já (box)/
a vesele montují za dotace FVE a nyní se škrábou jak FVE uchránit před bleskem?
Nepředvídaný problém!!
Miroslav Minařík:
Citace: František Šohajda 06.09.2024, 11:03
Tak nějak, ke spokojenosti málo stačí... (dance)
V jedné nejmenované obci zateplovali školu /celkem velká/ a měli krásný a funkční klasický hromosvod.
Ten sundali a jaký-si dieler jim nabídl ESE, levný, chrání cca 190m kružnici.....
Tak jej starosta nechal namontovat. Do školy chodí cca 400 žáků - je to na TIČR.
Jaký si projekt dodali,revizi si udělali sami. Vše relativně OK!
FVE je od tyče s ESE cca 110M vzdušnou čárou.
Jenže nyní jim nechce nikdo udělat pravidelnou revizi , ani už dodavatel /natož já (box)/
a vesele montují za dotace FVE a nyní se škrábou jak FVE uchránit před bleskem?
Nepředvídaný problém!!
To není problém TIČR. To je problém starosty. On na sebe vzal odpovědnost za zařízení, které je v rozporu s legislativou. Starosta je zástupce provozovatele ... viz osoba odpovědná za VTZ ... a dál už to známe.
Jan Palička:
Citace: Miroslav Minařík 06.09.2024, 12:51
To není problém TIČR. To je problém starosty. On na sebe vzal odpovědnost za zařízení, které je v rozporu s legislativou.
Trochu se bojím, že to jednoznačně v rozporu s legislativou není, spíše je to v šedé zóně.
Ve vyhlášce 268/2009 Sb o technických požadavcích na stavby bylo poměrně jasno: ....... musí být proveden výpočet řízení rizika podle normových hodnot k výběru nejvhodnějších ochranných opatření stavby.
Jenže vyhláška byla zrušena a nová vyhláška 146/2024 Sb. O požadavcíh na stavby už hovoří jinak: musí být navržena a provedena vhodná ochranná opatření, zejména pak ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy. Při návrhu a provedení ochrany před bleskem je nezbytné posoudit a dodržet dostatečnou vzdálenost nebo bezpečný odstup.
Mám dojem, že současné znění legalizuje leccos. A vzhledem k tomu, že ÚNMZ v roce 2021 zrušilo svoje usnesení 1/2013 o platnosti norem při navrhování, povolování a zřizování ochrany před bleskem na stavbách, tak se mi zdá, že situace plave trochu na vodě.
Pavel Horský:
Citace: Jan Franěk 06.09.2024, 07:53
No, čekal jsem nějaké připomínky k mému příspěvku, ale když nic, tak to doplním sám (whist) (bigbb)
Třeba mě už na toto reagovat vůbec nebaví.
Dobytky, co montují tuto "technickou vychytávku" nikdo nepotrestá, stejně tak jsou v klidu RT, kteří se na tom rovněž pakují, TIČR dělá mrtvého brouka a zlodějům tak dál neohroženě kvete pšenka.
Je to jako boj s větrnými mlýny a já už na to nemám chuť ani čas.
Beru to jako státem podporovanou megalumpárnu a tím to pro mě končí.
Jiří Schwarz:
Citace: Jan Palička 06.09.2024, 13:49
...
Jenže vyhláška byla zrušena a nová vyhláška 146/2024 Sb. O požadavcíh na stavby už hovoří jinak...
Garantované znění zákonů, vyhlášek a nařízení vlády by mělo být na webu Ministerstva vnitra, pod odkazem Legislativa, Sbírka zákonů...
Ale nově schválené vyhlášky a zákony se nám tam neobjevují
Snad se nevracíme do doby před "sametovkou", kdy dostupnost zákonů a vyhlášek byla jakýmsi privilegiem vyvolených! (zle)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana