Jsou opravdu všichni majitelé RD odpovědní za své elektroinstalace?
Miroslav Revús:
Môj pohľad je, že ak preukážem, že som urobil všetko, čo bolo v mojich silách pre zlepšenie aktuálneho zlého stavu na bezpečný, tak je zodpovednosť iba na prevádzkovateľ ovi.
Všetko, čo je v mojich silách je aj snaha o nápravu zamietnutá prevádzkovateľ om. Preto si všetko fotím a nezahadzujem ani zamietnuté cenové ponuky.
Čo sa týka kontrol v domoch a bytoch - mám rovnaký názor ako Jirka Schwarz, že iba poisťovne dokážu byť tou silou, ktorá si vynúti zmenu stavu aj bez násila.
Zatiaľ sa im do toho moc nechce, asi s elektrickými inštaláciami nie je až taký veľký problém.
Jiří Kantner:
Z některých příspěvků je cítit snaha pasovat nějakou instituci nebo osobu do role Dobroditele, který by konečně zjednal pořádek. Jsem sice zastáncem "štíhlého" státu, který kecá do života lidí co nejméně a naopak zase odpovědného občana, který má všech 5 pohromadě a za svá rozhodnutí (a tedy i selhání) nese plnou odpovědnost. Nicméně respektuji, že existují i jiné modely fungování společnosti a že mají i své příznivce z řad občanů. Skýtají totiž výhodu o nic se nestarat a vše nechat na prozřetelném státním aparátu. A pak se sem vkrádá otázka jestli podobné úvahy ve veřejném prosotru nejsou vlastně už otevírajícím se Owertonovým oknem pro povinné pravidelné revize. Jeden podobný průlom se v jiném odvětví už podařil, tak proč ne.
Ta úvaha s pojišťovnami má svou logiku, nicméně asi stojí za zamyšlení proč se tak dosud nestalo. V několika pojistných smlouvách jsem se setkal s taxativním výčtem příčin vzniku pojistných událostí v souvislostí s využíváním elektřiny. Byly to: přepětí, podpětí, zkrat a náhlé poškození elektroinstala ce.
Já myslím, že tento výčet už značně omezuje rozsah škodních událostí, při kterých by měla pojišťovna plnit.
Analogie s pojištěním motorových vozidel sem moc nepasuje. Při povinném ručení se cena stále odvozuje od zdvihového objemu motoru, což je dnes úplně mimo a pokud by někdo hleděl na pasivní aktivní bezpečnost pojišťovaného vozidla, tak by nebylo možné "levně pojistit" starší auto.
Jiří Schwarz:
Citace: Jiří Kantner 04.03.2024, 11:00
... Skýtají totiž výhodu o nic se nestarat a vše nechat na prozřetelném státním aparátu.
...
Všechno má své hranice.
Asi bychom nechtěli, když se něco nepodaří a začne hořet, abychom museli poslat hasičům nějakou zálohu a aby nám pak po vyřešení události poslali vyúčtování...
A nebo dokonce abychom si museli někoho sehnat sami na pomoc při hašení.
Ale jestliže se má někdo starat a pomáhat, musí mít nějakou pravomoc požadovat nějakou prevenci.
Když budu riskovat a několikrát za rok si namlátím hubu tak, že skončím v nemocnici, také to není jen moje věc...
Miroslav Revús:
Citace: Jiří Kantner 04.03.2024, 11:00
Z některých příspěvků je cítit snaha pasovat nějakou instituci nebo osobu do role Dobroditele, který by konečně zjednal pořádek.
Ani nie, iba som ako revízny technik presvedčený, že obchádzanie technických a legislatívnych predpisov sa obmedzí, keď vám niekto odmietne preplatiť vašu predchádzajúcu vedomú nezodpovednosť .
Výraz "váš" a "vašu" chápte ako "niekto" a "niekoho".
Jiří Kantner:
Citace: Jiří Schwarz 04.03.2024, 14:08
Všechno má své hranice.
Asi bychom nechtěli, když se něco nepodaří a začne hořet, abychom museli poslat hasičům nějakou zálohu a aby nám pak po vyřešení události poslali vyúčtování...
A nebo dokonce abychom si museli někoho sehnat sami na pomoc při hašení.
Ale jestliže se má někdo starat a pomáhat, musí mít nějakou pravomoc požadovat nějakou prevenci.
Když budu riskovat a několikrát za rok si namlátím hubu tak, že skončím v nemocnici, také to není jen moje věc...
Tohle jsme se zásadně nepochopili. Tahle věta: Skýtají totiž výhodu o nic se nestarat a vše nechat na prozřetelném státním aparátu, byla o tom, že může existovat společenské schema, kde jednotlivec se o tohle starat nebude, bude jen platit za služby spojené s užíváním bytu/nemovitosti atd a odpovědnost půjde za státem. Je to jeden pól extrému, o kterém si myslím, že je cestou do pekel. Jenže podobně neživotaschopn ý bude v současném světě i druhý extrém.
jen malá exkurze do sociologie :Každá společnost má nějak nastavené meze sociální solidarity. Tyto meze se nějak v průběhu doby vyvíjí a statisticky to vypadá tak, že míra solidarity roste spolu s hospodářským růstem. Aby ten růst solidarity nebyl bianco šekem, rostou při tom faktické i úřední povinnosti obmyšlených. V tompto případě dodržování norem, stavebních předpisů atd. S postupem času se zdokonalují procesy a přibývá počet lidí, který ten systém zaměstnává. Dopady dílčích zlepšení postupně klesají, protože důležitá pravidla už byla dávno aplikována. Začíná vznikat nerovnováha mezi produktivitou systému a náklady.
První se to projeví u takových starých pánů jako v titulním článku nebo u babiček jak psal kolega Václav III.
Citace: Miroslav Revús 04.03.2024, 15:20
Ani nie, iba som ako revízny technik presvedčený, že obchádzanie technických a legislatívnych predpisov sa obmedzí, keď vám niekto odmietne preplatiť vašu predchádzajúcu vedomú nezodpovednosť .
Hrdelní tresty ve formě veřejných exekucí nikdy neměly z následek trvalé a výrazné snížení počtu kapesních krádeží.
V době nedávné takhle se ukázalo že extrémní dluhy vzniklé z jízdy na černo v dopravních prostředcích nemají také preventivní účinek.
Každý, kdo má krásné plány na změnu fungování společnosti k lepšímu bude dříve nebo později konfrontován s ekonomickou a společenskou realitou. Pokud někdo bude chtít zavést do libovolného systémy nějakou nereálnou myšlenku, dříve nebo později se ten systém rozsype jak domeček z karet.
Cestou k lepšímu je vzdělání a osvěta. Je to běh na dlouhou trať ale má to minimum rizik.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana