Jde elektricky sporak s prikonem 7.8kW pripojit do jednofazove 16A zasuvky?
Martin Kurka:
Vždycky je mi nesmírně líto lidí, kteří mají opravdu hluboko do kapsy a dostanou se zbrklým rozhodnutím (o kterém si mysleli že jim situaci zlepší) ještě do horšího stavu.
Někdy zase tvrdohlavě jednají proti dobrým radám, jindy zase nalítnou šmejdům protože se nadchnou a neporadí s dobrými odborníky, nebo si nenastudují do čeho se hrnou.
Ono být ve špatné finanční situaci přináší stres a ve stresu se rozumná rozhodnutí těžko hledají.
O to je důležitější se k takovým lidem chovat s respektem a dobře jim poradit i když nebudou vaše rady uznávat. Nikdy nevíte, kdo jiný si dobrou radu vezme k srdci a nebo komu po svém omylu tvrdohlavci radu předají.
Jak je společnost silná, se vždy pozná podle toho, jak dokáže pomoci svým slabým. Jak říká přísloví, ne jim jen dávat ryby, ale naučit je ryby chytat.
Toto je naprosto ukázkový případ, kdy impulzivní rozhodnutí na základě zkušeností někoho jiného mělo fungovat, protože tomu jinému může zrušení plynu opravdu něco málo ušetřit. Ale ten někdo jiný má jiný výchozí stav - má třífázovou přípojku alespoň 3x16A.
A jestli už paní zbrkle zrušila odběrné místo plynu a původní plynový sporák, pak z hlediska ekonomiky není cesty zpět.
Pro bohaté i chudé platí, že opatření či inovace, která výborně funguje u někoho jiného může být u mne prodělek. Ale pro chudé je prodělek mnohem větší riziko.
Nemusím chodit daleko od naší odbornosti, soláry a elektromobilit a je toho důkazem ve velkém a kejkle s vidinou dotací reálnou ekonomiku a racionální rozhodování vždy ohýbají. Pokud se nejprve vrazí stejné vlastní peníze třeba do zateplení je ekonomika této investice jinde (např. proti solárům v domě s plynovým ohřevem teplé vody a vařením na plynu).
Lidi mohou pohrdat matematikou ale kupeckými počty by neměli. Má dáti - dal je univerzálně platné.
Dan Lukes:
Citace: Jozef BABJAK 06.09.2023, 20:41
Dan Lukes - nie nahodou ten, ktorého poznám z BSD emailových konferencií?
Ano. Tam jsem ja ten s rozsahlou zkusenosti, ktery muze jinym nabizet rady. Tady jsme jen pokorny a vdecny prijemce rad cizich.
A ohledne te vahy rady podle jmena autora - v tom problem nebyl. Ale neni vzdy lehke rozlisit kdy je rada poskytnuta s cilem dosahnout rozumny uzivatelsky komfort a kdy odpovida na puvdni dotaz, ktery byl o pripustnosti takoveho pripojeni z hlediska bezpecnosti. Behem diskuse se nam tyhle roviny prolnuly.
Jan Franěk:
NO, nevím. OSobně stále trvám na svých odpovědích číslo 2 a 14. Tedy že zásuvka provozovaná pro takovou zátěž, není vhodná a brzo se zapeče. Připojovací svorkovnice je kvalitnějším a trvanlivějším řešením. Pak už bude limitním jen jistič. Ten si nechá zkraje dost líbit, ale časem se na něm projeví to, jak moc často a jak silně byl přetěžován.
Pořád jde o ekonomickou variantu, ale s ohledem na špatnou přístupnost spoje, bez možnosti časté (přirozené) vizuální kontroly, daleko bezpečnější.
Jinak je vidět mezi kolegy spíše shoda, tedy všichni píší o tom že sporák nebude možno využívat plně, ale pouze s omezením. Největší rozkol vnímám jen v pohledu na tu míru omezení a to jak dlouho bude instalace "odolávat" pokusům o přetěžování, než se něco pos....
Z hlediska bezpečnosti je tam několik rizik a protože neznáme důkladně místní podmínky, tak se jen těžko odhadují (myšleno konkrétní rizika, pro konkrétní případ z dlouhého seznamu možných rizik co známe z praxe). Každý spoj na vedení ke sporáku, je potenciálně slabým místem a to že jistič udrží dlouhodobě i delší zátěž, může znamenat přehoření spoje a s tím i rizika zahoření, nebo upadnutí PEN, kdy následně silně roste riziko úrazu el. proudem.
V čase se díky provozování na hraně (spíš za hranou) bude prostě na instalaci projeví tak, že rizika se budou zhoršovat. Jak často slýchám, vždyť to tak fungovalo 20 let a najednou to fungovat přestalo. No samozřejmě. Všechno se jednou rozbije, nechápu proč se někdo diví. Ale tady jde i o bezpečnost.
Peter Lovacký:
Citace: Jan Franěk 07.09.2023, 01:41
OSobně stále trvám na svých odpovědích číslo 2 a 14.
Vôbec nerozumiem dôvodom ktoré vás vedú k prehliadaniu požiarneho rizika nad prípustnu hranicou stanovenú v norme...,
a ktoré navyše nepriamo ešte aj sám pomenujete...
Citace: Jan Franěk 07.09.2023, 01:41
Z hlediska bezpečnosti je tam několik rizik a protože neznáme důkladně místní podmínky, tak se jen těžko odhadují (myšleno konkrétní rizika, pro konkrétní případ z dlouhého seznamu možných rizik co známe z praxe). Každý spoj na vedení ke sporáku, je potenciálně slabým místem a to že jistič udrží dlouhodobě i delší zátěž, může znamenat přehoření spoje a s tím i rizika zahoření, nebo upadnutí PEN, kdy následně silně roste riziko úrazu el. proudem.
V čase se díky provozování na hraně (spíš za hranou) bude prostě na instalaci projeví tak, že rizika se budou zhoršovat. Jak často slýchám, vždyť to tak fungovalo 20 let a najednou to fungovat přestalo. No samozřejmě. Všechno se jednou rozbije, nechápu proč se někdo diví. Ale tady jde i o bezpečnost.
Dan Lukes:
A proc je toto riziko jine nez riziko pretizeni vznikle tak, ze na jednom 16A jistici a jednom vedeni dimenzovanem na tuto zatez je nekolik zasuvek z nichz odber 16A umoznuje kazda ?
To uz jsme se hodne posunuli od puvodniho tematu, ale ted mnou clouma zvedavost jak to s tim hodnocenim bezpecnostnich rizik je.
V obou pripadech visi riziko na tom co uzivatel pripoji/zapne a v obou pripadech toho muze pripojit/zapnout vic, nez na kolik je okruh dimenzovan. Takze proc u zasuvek mame za to, ze uzivatel "preci vi, ze toho do zasuvek nesmi nastrkat moc" (a tak to neudela a proto pozar nehrozi a je to v poradku) zatimco u sporaku predpokladame, ze "neni schopen uhlidat kolik plotynek zapne" (a proto pretezovat bude, pozar tedy hrozi a proto je zapojeni vylouceno).
Z fyzikalne-teoretickeho hlediska mi obe dve rizika pripadaji shodna a tedy by melo byt v poradku boji, nebo ani jedno. Chapu, ze RT s praxi to "pocitove" muze vnimat kazde jinak, pan Lovacky se ale dovolava textu normy. A ta by mela na oba pripady dopadat shodne.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana