Kterým okamžikem a jak se z VTZ (zhotovitel) přestává VTZ stávat (laik/uživatel)?
Jan Bocek:
Citace: GDPR 02.03.2023, 07:02
Já vidím problém v tom, že do toho neustále vtahujete NV 190, které v dané oblasti laiků po předání bude irelevantní. Mám za to, že zhotovitel v tomto případě nedělá poučení podle nesouvisejícíh o NV 190, nýbrž podle související ČSN 33 1310 ed. 2.
NV 190/2022 je o VTEZ a požadavcích na zajištění jejich bezpečnosti.
Jako revizní technik musím k EZ přistupovat většinou jako v VTEZ až do doby
ověření jeho bezpečného stavu a předání k užívání.
Jedním z bodu ověřování je i předávaná průvodní dokumentace od dodavatele.
A v NV190/2022 §6 (3) a) průvodní dokumentace umožňující provoz, údržbu a revize tohoto EZ včetně posouzení vnějších vlivů. Nic víc....
Ale zkušený zhotovitel musí vědět, že v rámci realizace díla musí dodat před uvedením do provozu pro laickou obsluhu všeobecné poučení o správném a bezpečném užívání EZ podle ČSN 33 1310 ed.2, čl.5 a doklady o prokazatelném seznámení se správným a bezpečným užíváním elektrické instalace podle čl. 7.5 a 7.6.
A v případě průmyslových instalací podle ČSN EN 62337 ed.2, která navíc uvádí rozdělení kompetence co má zajištovat zhotovitel a co provozovatel v tabulce B
Zákon a NV nám jen ukazuje směr a detaily musíme hledat ve vyhláškách a především v normách.
Já vidím "problém" v tom, že dříve bylo v našem chápání všechno EZ jako VETZ. A také práce na elektrickém zařízení byla práce vyhrazená jen pro ty, kteří mají prověřenou způsobilost podle V 50/78 Sb.
Jenže elektrické zařízení i po vydání Z 250/2021 je stejně nebezpečné a tím i vyhrazené. A pracovníci pracující na EZ zase musí mít prověřenou způsobilost, ale již podle NV 194/2022. A uvádění do provozu tohoto "vyhrazenéo" zařízení je podle NV 190/2022. Prostě se nám zdá, že Z250 vrazil do našeho myšlení nějaké vidle. Jenže vše je tak jak bylo, jen s tím rozdílem, že je to více uzákoněné.
§3 NV 190/2022 a jeho rozbor by byl asi na samostatnou diskusi. Ale stručně řečeno, co se nevleze pod Z250, tak se musí řešit Z90/2016 a pro elektro NV 118/2016 , případně pro SZ NV 176/2008 a někdy jen podle ZP 309/2006 a dalších ČSN. Navíc vydáním Z250 vznikly zajímavé změny v Z309/2006....jinak řečeno, zákon o elektrickém zařízení je tady a nic nám nezbývá, než jeho přijetí. Je zapotřebí jen pochopit jeho širší souvislosti. Byli jsme zvykli jen na normy a ted je zde nějaký zákon. /i]
Kvita Ladislav:
Citace: Jan Bocek 02.03.2023, 08:53
Kolega Honza Franěk byl rychlejší a odpověděl rychle a bez komentáře.
Pozorný čtenář pochopil, že jsem se "sekl", protože se jedná o přílohu číslo 2.
Příloha 3 s tím souvisí jen nepřímo, protože se jedná o Oprávnění k montážím a opravám, revizím a zkouškám VEZ. Kdežto příloha 2 je o Podkladech pro provedení revize VEZ a náplň revize.
A pokud do revize o VEZ mám uvést jméno PO nebo FO, která podniká a provedla instalaci, má své IČO, tak uvedením čísla oprávnění k montáží uvádím i způsobilost k práci na elektrickém zařízení.
Jan Franěk:
V par.10 citovaného zákona, se také uvádí mimo jiné (viz příloha)
tedy musím vyjmenovat všechny přílohy, kde by nemělo chybět (nejlépe kopie, ale postačí asi do revize napsat jméno firmy a IČO) i montážní firmy. Zrovna nedávno jsem řešil že stavební firma provedla i elektročást a když jsem po nich chtěl Ičo které jsem zapsal do "kolonky" prováděcí firmy, silně zpanikařili, protože nemají oprávnění k této činnosti. Ukázal jsem jim co se píše v zákoně a už to řeší, aby v budoucnu neměli problémy. Za mne to má zrovna na jejich činnost pozitivní dopad, včetně toho, že mi připravují i projektové podklady pro jejich práci, abych mohl provádět revize. Sice to trochu drhne a trvá, ale třeba "si je vychovám" a bude možná dlouhodobá spolupráce ke spokojenosti obou stran. ;) o:-) (dance) Pokud ne, svět se nezboří, práce je dost.
Jinak mne osobně celkem baví výraz z přílohy, kde se píše o vyhodnocení dle vzájemných souvislostí. Pod tím si lze představit ledasco o:-)
Kvita Ladislav:
Citace: Jan Bocek 02.03.2023, 08:53
příloha 2 je o Podkladech pro provedení revize VEZ a náplň revize.
A pokud do revize o VEZ mám uvést jméno PO nebo FO, která podniká a provedla instalaci, má své IČO, tak uvedením čísla oprávnění k montáží uvádím i způsobilost k práci na elektrickém zařízení.
Povedlo se mi omylem poslat jen citát bez své reakce (viz výše), takže doplňuji svou reakci:
Už jsem to tu jednou řešil.
Příloha č.2 NV 190/2022, jak správně uvádíte a zdůrazňujete, je o Podkladech pro provedení revize, z toho vyplývá, že revizní technik musí mít tyto údaje k dispozici jako jeden z podkladů pro provedení výchozí revize, ale nevyplývá tímto povinnost uvádět identifikaci zhotovitele elektrické instalace včetně čísla oprávnění do zprávy o výchozí revizi. To, co má zpráva o revizi obsahovat stanovuje §10 NV 190/2022, kde tato povinnost zakotvena rovněž není. Jediný použitelný předpis, ze kterého by snad tato povinnost mohla vyplývat, je ČSN 33 2000-6 změna Z2/2020, kde v příloze č.3 je zařazeno tzv. Prohlášení vedoucího montáže, kde jsou v podpisové části požadovány údaje o montérovi - vedoucím montáže, včetně čísla "osvědčení oprávnění k montáži". Ale zase je to tak nešťastně formulováno, což je častý nešvar českých předpisů. Shrnu-li to tedy do jedné věty, tak z NV 190/2022 nevyplývá povinnost uvádět identifikaci zhotovitele revidovaného elektrického zařízení do zprávy o revizi.
GDPR:
OK, vidím, že to je neřešitelné. Myšlenka VETZ a NV 190 je silně zakořeněná …
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana