Posíláte revizní zprávu do datové schránky?
Peter Lovacký:
Citace: Jan Bocek 03.02.2023, 08:26
Pošlu RZ elektronicky, anebo do datové schránky, odběratel potvrdí příjem.
A tím je naplněný i požadavek zákona v §10 odsek o)
No,..môže i nemusí to stačiť...
Príjem totiž neznamená automaticky aj stanovisko, že prijímateľ obsahu RS porozumel bez pripomienok...
Každý, aspoň kus opatrný, skúsený a zdravo predvídavý RT nezanedbáva svoju vlastnú trestno-právnu zodpovednosť, a preto do svojej činnosti vždycky vkladá aj kus právnej opatrnosti,...hlavne keď znalosť príslušných predpisov je preňho povinná...
Z tohto pohľadu nemať u seba potvrdenú identickú kópiu považujem za zbytočnú neopatrnosť, a kus aj naivitu že dajaké predpisy ma furt ochránia...,
Citace: Peter Lovacký 02.02.2023, 11:42
A rovnako tak považujem za veľmi vhodné, keď obidve strany majú identický potvrdený originál, aby sa predišlo možným účelovým zmenám...
Ustanovenie v RS, že odberateľ bol s jej obsahom zrozumiteľne oboznámený a jej obsahu v plnom rozsahu porozumel, čo aj potvrdzuje svojím podpisom, považujem za dačo jak šlabikár v subjektívnej právnej ochrane každého RT...
Navyše už som to (zatiaľ raz) aj využil, keď vplyvom bleskového prepätia odišiel jeden z hlavných prívodov,..
Kábel síce v meraní vyhovoval, no nebyť toho že som v RS upozornil na jeho znížený Riso, a v návrhu opatrení navrhol lokalizáciu príčiny, tak sa motám v právnych problémoch...
Stalo sa to totiž krátko po revízii, takže som bol logicky prvý na rane,...a až keď som veľkému šéfovi tú vetu v RS ukázal, tak sa začal zaujímať o podpis kto túto RS prevzal...
Jak sa vraví,.. každý si je sám strojcom svojho šťastia, ..a predpisy či rady druhých mu majú byť len pomôcky..
A keď už teda dátovku, tak aspoň so spätným dátovým potvrdením o súhlase s celým obsahom RS,.. a že napr. dovtedy je RS neplatná...
Kamil Novák:
Citace: Peter Lovacký 03.02.2023, 09:44
Príjem totiž neznamená automaticky aj stanovisko, že prijímateľ obsahu RS porozumel bez pripomienok...
Nic ve zlém, ale :
a) buďto máte "mraky" volného času a rád si se zákazníky povídáte nebo
b) pracujete výhradně pro subjekty, kde je vaším objednatelem vždy elektrotechnik . A pak váš postup dává smysl. Ale jen tehdy, když protějšek o nějakou konzultaci nad RZ projeví zájem.
Značná část mých zákazníků jsou privátní lékaři, provozovatelé rehabilitací a pod.
Jakožto "majitelé" těchto provozů jsou samozřejmě i obecně zodpovědní za jejich provoz a tím défacto i Osoby odpovědné za provoz el. zařízení.
Jak byste z nich chtěl "vyrazit" podpis, že pochopili co v RZ uvádím?
Tam přeci nemá smysl s nimi cokoli rozebírat. Oni vědí, že si mají pozvat odborný servis, předložit mu RZ a ti už (většinou..) budou vědět jak závady odstranit.
Proč bychom se měli navzájem zdržovat nějakými rozbory nad RZ ? :-\
V středních provozech (zpravidla soukromé kliniky), kde už je "bezpečáci" dohnali k ustanovení Osoby odpovědné za provoz... to majitelé většinou "hodí" na Vrchní sestru nebo na správce budov (dříve domovník).
Co byste s nimi chtěl řešit ? :-\
No a ve velkých nemocnicích jsou mým protějškem zpravidla vedoucí Technických oddělení.
A zase většinou jiné profese než elektrotechnic i. A když, tak jde o biomedicínské inženýry a ti mají blíž spíš k IT, než k silnoproudu.
Vloni jsem jim v jednom z největších špitálů "páchal padesátku". Ti netuší, co je impedance smyčky! :o Tím samozřejmě nezpochybňuji jejich odbornost, ale jsou "jinde".
Jak byste s nimi chtěl meditovat nad stavem revidovaných zařízení? A hlavně proč? Ani vědí, že si zavolají servis ...
Citace: Peter Lovacký 03.02.2023, 09:44
Ustanovenie v RS, že odberateľ bol s jej obsahom zrozumiteľne oboznámený a jej obsahu v plnom rozsahu porozumel, čo aj potvrdzuje svojím podpisom, považujem za dačo jak šlabikár v subjektívnej právnej ochrane každého RT...
Ale KDE je napsáno, že tuto povinnost máte, aby vás "někdo" mohl popotahovat za to, že tomu tak nebude? (norm)
Jan Bocek:
citace
Ustanovenie v RS, že odberateľ bol s jej obsahom zrozumiteľne oboznámený a jej obsahu v plnom rozsahu porozumel, čo aj potvrdzuje svojím podpisom, považujem za dačo jak šlabikár v subjektívnej právnej ochrane každého RT...
Toto napsat do revizní zprávy, tak silně překračuji své postavení revizního technika a chcete hodnotit provozovatele, že dokonce v plném rozsahu porozuměl závadám a jak je odstranit .
Kéž by se dálo porozumět všem závadám, které RT uvádí bez odkazu na porušení nějakého článku normy. RT by se měl sám sebe vždy zeptat, jak by navrhoval tu závadu odstranit.
Také by mne zajímalo, kde je takovéto ustanovení uvedeno. Nebylo ani v původní ČSN 34 3800/61, ani v 34 3800/67 a následně v stále platné ČSN 33 1500. Nenalézám to ani v zákonech ani v nařízeních. RT má povinnost řádně a odborně vykonat svojí práci a v RZ to se svou identitou potvrdit. Kulaté červené razítko dělá dojem, ale nemusí být. Agentury jej vyžaduji. Ale oni jsou zprostředkovat eli, tak mohou diktovat.
Pokud se taková formulace objeví ve smlouvě, pak je otázkou kdo to kde vzal. Mnohé smlouvy
jsou velice stručné, některé ociitují desítky paragrafů s občanského zákoníku. V tomto roce přibyly smlouvy na revize podle Z 250/2021 a NV 19/2023 a přitom revidované zařízení nespadá pod VTEZ. Jenže ti právnicí ( ale nejen oni) co tvoří smlouvy to nevědí. Mnohokrát jsem musel text smlouvy připravit pro zákazníka sám. Ve smlouvě dbám na to, aby bylo uvedeno s kým budu jednat a kdo mne bude při prohlídce areálu doprovázet. Případně komu předám RZ. Často to jsou na sobě nezávislé osoby i s velkou vzdálenosti. Psát sám sobě do smlouvy jak má formálně vypadat RZ i její obsah, tak bylo by to někdy i možné, ale druhý den při kontrole bych si řekl, nepij tolik, když něco píšeš. To je také dobrá zásada, aby každý papír který odchází z kanceláře, viděl někdo druhý. I sekretářky se umí někdy ptát na to, že tomu vůbec nerozumí.....a když to čtete, tak řeknete, že já taký ne.
Každý Rt by měl mít minimální právnícké vzdělání o tom, jak se vyznat v legislativě svého oboru, ale nechtít něco, čemu se i právnící směji. Nedávno mi jeden celkem dobrý odborník v oboru elektro říkal, že když někdy čte Elektriku, že by RT nechtěl dělat. Ale některé články jsou pry dobré a proto je čte. Kéž by ty povzbuzující převládaly.
Peter Lovacký:
Sa mi vidí chlapi, že z dajakých dôvodov, ..najskôr nechtiac a podvedome,... mi podsúvate dačo čo nepíšem,..
Napísal som toto:
Citace: Peter Lovacký 02.02.2023, 18:48
s vysvetlením obsahu podľa §16 (poučenie je dačo iné), ..
A predtým ešte toto:
Citace: Peter Lovacký 01.02.2023, 20:54
No určite ma nenapadne s laikom záväzne konzultovať články noriem, ..
Moje odovzdávanie revízie je krátke a jednoduché:
„Máte otázky?“ – „Nie“ – „Tu mi to podpíšte“..., pár sekúnd
alebo:
„Máte otázky?“ – „Áno“ – „Pýtajte sa“, ... a potom je to na zákazníkovi,... ja som len ten, čo mu poskytuje platenú službu ...
Ale iniciatívne a sám od seba rozoberať s laikom normové postupy jak odstraňovať nedostatky? ? ..., to vás jak napadlo?, ..až takého amatéra a mimoňa zas zo mňa robiť nemusíte...
Ukážem mu s prstom "tu sú nedostatky" a "tu je návrh na ich odstránenie", .. , resp. "toto je v návrhu opatrení".
Bo verte mi, že na toto sa pýtajú furt..., tak im to vysvetlím, a oni mi len podpíšu, že vysvetleniu porozumeli..., a význam meraní samozrejme nikomu nevysvetľujem. .
Je to síce jednoduché, no hej,.. skomplikovať sa dá všetko...
Citace: Jan Bocek 03.02.2023, 22:36
citace
Toto napsat do revizní zprávy, tak silně překračuji své postavení revizního technika
Dobrá pripomienka,..možno to bude dakto vnímať jak vy,.. takže si tam doplním, že porozumel obsahu v rozsahu §16...,
A že o obsahu §16 vyhl.508 u nás nemá 99% bežných prevádzkovateľ ov-laikov ani šajnu,...je jednoducho fakt...
Predpokladám že aj vy p. Bocek upozorňujete v RS zákazníka na súvisiace právne predpisy všade tam, kde to považujete za vhodné,..a myslím že nikto vás zato nekritizuje že to robíte úplne zbytočne,... bo neznalosť zákona zákazníka aj tak neospravedlňuj e...
Citace: Kamil Novák 03.02.2023, 20:32
Ale KDE je napsáno, že tuto povinnost máte,
Máte pravdu, nikde,... no kde je napísané že nesmiem od zákazníka požadovať súhlas že mi rozumie? ?..
Rád si nechám poradiť chlapi,..len ten výber už prosím nechajte na mne,... myslím že to tak máme všetci..
Kamil Novák:
Citace: Jan Bocek 03.02.2023, 22:36
Kulaté červené razítko dělá dojem, ale nemusí být. Agentury jej vyžaduji. Ale oni jsou zprostředkovat eli, tak mohou diktovat.
Razítko používám (ale ne červené). V jistých případech ale záměrně s neplatným ev.č.
Párkrát se mi stalo, že mi zákazník volal, že si toho všiml nějaký auditor a požaduje razítko "platné".
Požádal jsem auditora, aby mi sdělil podle jakého předpisu tam to razítko vůbec musí být a bylo vždy po "problému". Takže za mne žádné diktování (kýmkoli).
Citace: Jan Bocek 03.02.2023, 22:36
Ve smlouvě dbám na to, aby bylo uvedeno s kým budu jednat a kdo mne bude při prohlídce areálu doprovázet.
Já mám ve smlouvách tuto formulaci :
Citace
8.1. Objednatel poskytne vykonavateli kontroly součinnost nutnou k provedení kontroly a to v podobě: ...
d) vyžádaného doprovodu odborně způsobilým zaměstnancem objednatele - odborná způsobilost min. podle § 6 vyhl. č. 50/1978 Sb., o odborné způsobilosti v elektrotechnic e ve znění pozdějších předpisů nebo min. § 5 dle zák.č. 250/2021 Sb. + NV č.190/2022 Sb.
+ NV č.194/2022 Sb.
Ale jelikož moji zákazníci ve velké většině případů nikým takovým nedisponují, tak toto ustanovení lze využít jen sporadicky.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana