Jak prokazatelně poučujete své odběratele elektroinstalace o užívání?
Jan Franěk:
To snad ne :-\ :-X :-\ :-X
Co o revizích říká Nařízení vlády č. 190/2022 Sb, nebo norma o revizích a další normy.
TO jen v rychlosti a namátkou. ;)
Osobně patřím mezi ty, co se domnívají že RT neodpovídá za provedení instalace, ale pouze posuzuje stav instalace z pohledu bezpečnosti a její shodu s předpisy platnými v době vzniku instalace a projektovou dokumentací. Jediné za co ručí je, že postupoval v souladu s platnými předpisy a provedl svou práci svědomitě. Revize některé informace obsahovat musí (co přesně je dáno), jiné jen může. Tedy může obsahovat i nějaké poučení o provozování, nebo údržbě el. instalace, nicméně návod a poučení výrobce (montážní firmy), může pouze kontrolovat, ne tvořit. To mu prostě nepřísluší a také soudím, že by šlo o překračování kompetencí.
Také pokud jde o instalace které jsou provozovány již delší dobu se domnívám, že mohou být provozována i nadále, pokud se jejich stav výrazně nezhoršil do té míry, že se mohou stát nebezpečnými. Sice mohu doporučovat jejich rekonstrukci a oprávněně, nicméně pokud nevykazují nebezpečné závady, tak tím moje pravomoc končí.
Jaroslav Molák:
Ve vlákně diskuze jsem upozornil na zákonnou povinnost věnovat se rizikům.
Některé reakce jsou absurdní, pramenící z praxe, ve které ten onen revizní technik se pohybuje. Někteří diskutující mně přisuzují pohledy, které nejsou moje. Shodou osudu jsem byl jsem v šedesátých létech vysokou školou elektrotechnic kého směru nominováín do CENELEKu, potom se v energetice dopravy stal revizním technikem.
V západní cizině nám kolegové z branže závidí funkci revizního technika, tam za dílo zodpovídá zhotovitel.
Nejsem Honzo Fraňku s tebou v rozporu, ani s tebou Milane Hudče, oba si vás vážím a považuju za řemeslníky za kterými je jistě dobrá práce.
Mám ale na rozdíl od vás dalších zkušennost, nahlédnoud pod pokličku soudům při smrtelných úrazech elektrickým proudem.
Navíc, když něco tak důležitého,. jako je práce revizního technika píšu, tak své postřehy, závěry konzultuji s odb. rady, jinak řečeno s inspektory, komisaři ( nevím jak jsou dnes zařazeni) státního odborného dozoru. Je až zarážející jaký je rozdíl u zkoušek na Drážním úřadě, když z 10 revizních techniků vyhrazeného zařízení neudělá zkoušku nikdo. Opačně to není problém.
Shrnu jednoduše: největší znalosti v oboru se přisuzují u určených i vyhrazených zařízeních revizním technikům. Revizní technik byl u nás zřízen, aby garantoval bezpečnost zařízení. Kdysi to byla i spolehlivost.
Revizní technik při prohlídce a měření porovnává dílo s projektem a předpisy. Pokud jsou zde nesrovnalosti, tedy projekt nebo dílo neodpovídá předpisům tak ukončí revizi a investorovi, provozovatelov i sdělí čemu to nevyhovuje a napíše zprávu o technické prohlídce
Samosebou platí, že zařízení provedené podle norem, které jsou už dávno překonané a po stránce bezpečnosti se změnily přepisy, tak musí být zahájeny práce na odstranění zjištěnýc h vad. Přece nemůže být zařízení ze sedmesátých let stále provozováno v původním provedení. Jestli to není jasné, tak markantně je to vidět třeba u hromosvodů. Na střeše se podle tehdy platné normy spojovalo všechno navzájem, dnes je to úplně v jiné pozici.
Diskuze je pro mě tímto uzavřená.
Jan Franěk:
Citace: Jaroslav Molák 07.01.2023, 20:04
Diskuze je pro mě tímto uzavřená.
Ne tak rychle prosím
Citace: Jaroslav Molák 07.01.2023, 20:04
....
Samosebou platí, že zařízení provedené podle norem, které jsou už dávno překonané a po stránce bezpečnosti se změnily přepisy, tak musí být zahájeny práce na odstranění zjištěnýc h vad. Přece nemůže být zařízení ze sedmesátých let stále provozováno v původním provedení. Jestli to není jasné, tak markantně je to vidět třeba u hromosvodů. Na střeše se podle tehdy platné normy spojovalo všechno navzájem, dnes je to úplně v jiné pozici.
mohu poprosit o nějaký konkrétní zákon, vyhlášku, nařízení vlády, rozhodnutí soudu a podobně, o které se se tvoje tvrzení opírá? (udělal jsem to také) To je dost důležitá "maličkost", která dělá zásadní rozdíl ve vnímání pravdivosti takového tvrzení. Pokud se tvoje tvrzení zakládá na na nějaké vyšší právní síle, dost zásadně to změní celý přístup k revizím.
Milan Hudec:
Sám jsi připnul výstřižek ze 190tky, kde je toto řešeno (připomínám, že se jedná o jediný předpis, v kterém je situace řešena, dříve pouze v normě v úvodním ustanovení).
Je pravdou, že každý si onen článek vysvětlí pro sebe po svém, od radikálního názoru p.Moláka až po salámisty.
Pro správné pochopení je tedy potřeba pracovat s duchem článku, tj."jen díky velké náhodě to nikoho nezabilo" a nikoli "zabije to při shodě náhod".
Jen za posledních 20 let se s "povinnými" ochrannými prvky, nejprve chrániče jen někde, nyní všude, dále AFDD nás asi také nemine doslova roztrhl pytel, při pětiletých lhůtách revizí by to znamenalo vždy v podstatě vyměnit rozvaděč a doplnit výstroj.
Jan Franěk:
Citace: Milan Hudec 08.01.2023, 19:05
Sám jsi připnul výstřižek ze 190tky, kde je toto řešeno (připomínám, že se jedná o jediný předpis, v kterém je situace řešena, dříve pouze v normě v úvodním ustanovení).
Je pravdou, že každý si onen článek vysvětlí pro sebe po svém, od radikálního názoru p.Moláka až po salámisty.
..
Můžeš být konkrétnější? Já nikde nevidím, že by se pokaždé změně norem měla plošně dělat rekonstrukce el. zařízení.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana