Lze využít svod hromosvodu jako přímo nosič pro koaxiání kabel?
Jan Franěk:
Citace: Peter Lovacký 10.11.2022, 06:59
A ako vidíte situáciu, keď pri prechode bleskového prúdu cez zvod v LPZ0b zaberú všetky stupne SPD tak ako majú..?
Keď všetky metalické časti jak koaxu tak i napájania telky v EI budú počas trvania nebezpečného bleskového prúdu a prepätia a takisto počas zopnutia všetkých SPD, komplet na jednom potenciály?
Jako větší šanci toho, že nedojde k poškození elektroniky a významně se se sníží riziko požáru a rizika pro osoby uvnitř objektu. Ovšem nikdy to riziko nebude nulové.
Ovšem to co plánuje tazatel, mi nepřijde jako snižování rizik, spíš naopak. Namotat koax na hromosvod, prostě považuji za prasárnu. Jak z pohledu montážníka, tak z pohledu bezpečnosti. Už jsem sem několikrát vkládal odkaz na fotky, kdy jsem viděl uhořelý kabel telefonní přípojky, kdy po tomto kabelu (i O2 vyskákaly z rozvaděče na asfalt i všechny svodiče) skočil "blesk" z telefonní zásuvky do silové, obě je rozlámal a vystřelil po celém pokoji a odpálil několik spotřebičů a pojistku před elektroměrem, cca 15m od domu. Dobře vím jakou to má sílu v případě uderu. Mám i další fotky kdy neuhodilo přímo do domu, ale v něm vzplála lednice a vyhořela třetina kuchyně. Také hlavní jistič i s elektroměrem, vyrazili plechová dvířka na fasádě domu a dolétly až do vzdálenosti 6m do zahrady, rozšrotované na kousky plastu a jednotlivé součástky. Ještě že byli lidé doma, jinak přišli o celý dům. A tak mohu pokračovat. Ani v jednom domě nebyly SPD, ani MET. JEn v tom prvním případě neumělý pokus o hromosvod, ve stylu - děláme to tak celý život a ještě si nikdo nestěžoval.
Peter Lovacký:
Citace: Jan Franěk 10.11.2022, 08:15
Namotat koax na hromosvod, prostě považuji za prasárnu.
Ja tiež...
No moja otázka je čisto technická, a to či správne koordinovaná ochrana dokáže toto riziko upraviť na normou prípustné zbytkové prepätia...
Myslíte si, že také významné zníženie rizika požiaru a úrazu nestačí, keď všetka ochrana funguje správne jak má?
Že riziko nikdy nebude nulové, to je jasné...
Jan Franěk:
Citace: Peter Lovacký 10.11.2022, 10:14
Ja tiež...
No moja otázka je čisto technická, a to či správne koordinovaná ochrana dokáže toto riziko upraviť na normou prípustné zbytkové prepätia...
Myslíte si, že také významné zníženie rizika požiaru a úrazu nestačí, keď všetka ochrana funguje správne jak má?
Že riziko nikdy nebude nulové, to je jasné...
CO myslíte pojmem, všetka ochrana? Kompletní ochranu před přepětím a bleskem, nebo jen její část, jako třeba SPD?
Doporučuji si prostudovat například ČSN 62 305-2 ed.2 a její přílohy. Především B a C
To je má odpověď na vaši otázku. Protože se mi nechce po řadě mých jasných vyjádření zde v diskusích, dokola odpovídat na některé vaše dotazy. Protože kdybych si nemyslel že řádná ochrana má nějaký význam, tak bych se tím vůbec nezabýval a věnoval se něčemu jinému.
Pavel Horský:
Já se velice divím, že je někdo schopný se takto vůbec zeptat :o
Jaroslav Faldík:
Citace: Jan Franěk 10.11.2022, 08:15
Ovšem to co plánuje tazatel, mi nepřijde jako snižování rizik, spíš naopak. Namotat koax na hromosvod, prostě považuji za prasárnu. Jak z pohledu montážníka, tak z pohledu bezpečnosti.
Takže použít kovový kabelový žlab, který je souběžný se svodem (a to v libovolné vzdálenosti), který je na několika na několika místech se svodem propojen, vám už přijde tedy v pořádku? Za mě je ten žlab v tomto případě jednoznačně taky součást svodu a případný bleskový proud jej rád využije stejně jako ostatní svody na budově.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana