V jakém dokumentu je vyžadováno třídění závad při revizích na C1, C2, C3?
Jan Bocek:
Dovětek
Mohu řící za sebe, že za scházející dokumentaci jsem napsal při VRZ nevyhovují jen několikrát, ale spíše jen do Technické zprávy, která předcházela VRZ. Napsat něco takového jak do VRZ, tak i PRZ je skoro absurdní. Jako závadu ano, ale to technické zařízení, které revidujete je bezpečné a nemůže za to, že jeho Pán je bordelář. Má to v závadách a jeho povinnosti je stanovit termín a závadu odstranit.
Jan Franěk:
ČSN 33 2000-6 ed. 2 změna 2
Milan Hudec:
Takže informativní.
Jadro pudla spočívá v tom, že ona dokumentace je pro RT nástrojem k provedení revize.
Dále je to silně individuální, někomu bude stačit nákres na pytlíku od mouky, druhý bude vyžadovat perfektní provedení..... ..
Rozdíl také vnímám ve složitosti revidované instalace, jinak to bude u onoho altánku s jednou zásuvkou, jinak u chemičky.
Skalních zastánců dokumentace bych se optal: jak konkrétně si představují dokumentaci pro onen altánek (třebas připravený přívod z doby stavby domu trčící ze země, rozbočený nyní do zásuvky a vypínače).
Jan Franěk:
Změna normy je informativní? Marně tam hledám že se jedná o přílohu, nebo informativní část.
Tak si to ještě jednou upřesníme.
Je potřeba mít k revizi nějaké podklady? Za mne vždycky ano. Požadovala to 33 1500, 33 2000-6 i v pokračující edici a je to i NV 190/2022
To co tady čtu je pro mě neobhajitelné. Domnívám se že změna Z2 není pouze informativní, přesto se klidně pustíme do nějaké polemiky.
Pokud je zákonný podklad a i všechny normy pro revize o tom mluví že zásadním podkladem pro vypracování revizní zprávy je dokumentace. Pokud dokonce NV190 jasně říká že každé VTZ se provádí dle dokumentace, je absence dokumentace závadou. Doufám že alespoň na tomto se shodneme. Bez této dokumentace (nebavíme se nyní o rozsahu) pokud RT vydá kladnou revizi, přebírá na sebe (zbytečně a neocenitelně) velkou část odpovědnosti. NAvíc mnou citovaná Z2 jasně dokonce jasně říká, že jde o závadu C1 - čili neschopno bezpečného provozu. Když se oprostím od toho třídění závad do Cé skupin (dle informativní části), norma mě jasně nabádá k tomu že bez dokumentace MUSÍM napsat nevyhovuje.
V principu mi je jedno jak dobře a v jakém rozsahu je zpracovaná. Dle podkladů musí mít nějakou výkresovou část a technickou zprávu. Mám to v ruce na pytlíku od svačiny a jednu stránku technické zprávy? Neřeším, mám to k dispozici. Dostanu celou složku? Chrochtám jako RT blahem.
Chci tedy slyšet jasné - nevadí mi dělat revize bez dokumentace, nebo to je pro mne jasná závada.
Až si vyjasníme toto, pokročíme dál. Pokud vám nevadí že nemáte k dispozici žádnou dokumentaci, diskuse končí. Už není o čem diskutovat. Pokud jen nevidíte tuto závadu zařazenou v C1, můžeme sen a to podívat blíž a probrat to.
Neřeším nyní jestli jde o domek, nebo provozovnu. Už jsem zde poskytl jasné a oficiální vyjádření MPSV, že v obojím případě se jedná o VTZ a toho se prostě držím. Ale jsem ochoten se bavit o nějakých rozdílech v přístupu. S tím určitě problém nemám.
Osobně vnímám jako celkem nebezpečné že se snažíme hledat dvojí metr na tak nebezpečnou věc jakou je elektrická instalace, obzvlášť u rodinných domů kde se jednou zkontroluje a pak už nikdo neřeší kutilské a bastlířské zásahy do instalace, ani kontroly po vytopení a tak dál. TO že existují velmi rozdílné přístupy je zlé.
Když ke mě domu přijde kominík a dává mi do ruky papír o kontrole komína aniž by se do něj vůbec podíval a požaduje 600Kč, ženu ho přes práh jak sviňa. Přijde druhý, kontroluje komín, protáhne jej a řekne si 800Kč. Poděkuji a těším se na něj i v příštím roce. Proč asi?
Karel Bělohlávek:
Citace: Jan Franěk 28.03.2026, 21:17
Změna normy je informativní? Marně tam hledám že se jedná o přílohu, nebo informativní část.
Ta změna 2 zavádí do normy přílohy E, F a G. Ta zmínka o chybějící dokumentaci je v příloze E. Všechny jsou potom "informativní".
V úvodu každé přílohy je uvedeno:
Norma ČSN 33 2000-6 ed. 2 dává možnost přizpůsobit obsah této přílohy národním podmínkám a národní praxi. Na základě této možnosti byl obsah této přílohy upraven tak, aby odpovídal národní praxi.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana