V jakém dokumentu je vyžadováno třídění závad při revizích na C1, C2, C3?
Milan Hudec:
Z2 je změna inf.přílohy.
Dokumentace je něco, kam oko revizáka na první dobrou nedohlédne, či by dohlédnutí znamenalo vyšší úsilí nežli ona vypracovaná dokumentace.
S tím nebezpečím elektriky bych to neviděl tak zle, kolik máme za rok mrtvých či řádných požárů díky vadné/žádné dokumentaci?
Radim Strycharski:
Citace: Milan Hudec 28.03.2026, 20:20
Takže informativní.
Jadro pudla spočívá v tom, že ona dokumentace je pro RT nástrojem k provedení revize.
Ano, to je logický přístup, se kterým jsem žil až do roku 2021 a dle svého přesvědčení s tím žiju prakticky i dnes. Ale v roce 2021 (pro VTZ) nám do toho hodil vidle zákon 250, který RT uložil kontrolovat dokumentaci coby součást revize, ne jako dokument sloužící RT. Kontrola dokumentace skutečného provedení revizním technikem je součástí revize ve smyslu ověření provozní bezpečnosti VTZ dle § 2, písm. c) zákona 250/2021. Takže díky této dokumentaci se RT naprosto jednoznačně dozví, jaké obvody má revidovat, a pak následně zjišťuje, nakolik ten skutečný stav odpovídá předložené dokumentaci. Takže je to kontrola nejen z toho hlediska, že to nezabije a nezahoří, ale i administrativn í kontrola, takže takový supl někoho jiného, nejspíš státního dozoru. Dá se tedy říct, že státní dozor si přehodil svoji práci na revizní techniky a rovnou i přiřadil míru hodnocení (nepřípustnou nebezpečnost) v § 20, odst. 3 zákona 250/2021, což je podle mě přes čáru, protože míra hodnocení zjištěné závady bylo vždy výsostné právo revizního technika. Revizní technik je od toho, aby případné závady nalezl a poté vyhodnotil jejich závažnost. Z tohoto pohledu jsou všechna taxativní ustanovení tohoto typu v Z 250/2021 nebo v Z2 ČSN 33 2000-6 nepřijatelná.
Jan Franěk:
Citace: Radim Strycharski 28.03.2026, 21:51
....Z tohoto pohledu jsou všechna taxativní ustanovení tohoto typu v Z 250/2021 nebo v Z2 ČSN 33 2000-6 nepřijatelná.
Nebo naopak sjednocující. Bude záleže na úhlu pohledu
Třeba by alespoň občas mělo víc RT stejný přístup nebo výslede hodnocení
František Šohajda:
Citace
S tím nebezpečím elektriky bych to neviděl tak zle, kolik máme za rok mrtvých či řádných požárů díky vadné/žádné dokumentaci?
Žádné, a ani žádná nebude! K vůli chybějící dokumentaci.
PD nezaručí že nebude nefunkční FI, strávná impedance okruhu ani třeba v zásuvce nebude připojen kolík k PE.....! (Instalace 30 let v provozu)
Dokumentace by měla být to nikdo nezpochybňuje. (norm)
U nových instalací je PD samozdřejmostí! (Musí by být, tam je to jasný)
Milan Hudec:
Citace: Radim Strycharski 28.03.2026, 21:51
zákon 250, který RT uložil kontrolovat dokumentaci coby součást revize, ne jako dokument sloužící RT. Kontrola dokumentace skutečného provedení revizním technikem je součástí revize ve smyslu ověření provozní bezpečnosti VTZ dle § 2, písm. c) zákona 250/2021.
Ne, je potřeba si všimnout slovíčka "popřípadě".
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana