Kdy prohlášení o shodě na výrobek nahrazuje výchozí revizní zprávu?
Jan Bocek:
Citace: Miroslav Revús 24.06.2021, 17:04
Ja osobne revíziu vykonám vždy, hoci by mi stačila iba na prívod.
Také to takto děláme....
Takto to doporučoval i pan Jiří Hlinovský před mnohými léty, když se začalo koketovat mezi VR a prohlášením o shodě. Tehdy napsal, že slušný RT prohlédne všechny náležitosti prohlášení o shodě a její dokumentace. A porovná to se skutečností. Chrání tak odběratele, nebo provozovatele.
Mnohokráte provozovatel vyžadoval VR na dovezený nový stroj. Měl certifikaci, jenže nesplňoval základní bezpečnostní požadavky. Certifikace byla falešná. Zbývá reklamace přes Obchodní inspekci, anebo retrofit a vlastní certifikace. Zvláště u strojů, kde jsou popisky "zvířatkovými znaky". Ale azbuka to není....
Obvyklým signálem jsou na prohlášení neplatné zákony a normy a absence základní dokumentace. ( Ale ten stroj byl o 2/3 levnější než obvykle....)
Miroš Jan:
Citace: Jan Bocek 24.06.2021, 22:56
Také to takto děláme....
Takto to doporučoval i pan Jiří Hlinovský před mnohými léty, když se začalo koketovat mezi VR a prohlášením o shodě. Tehdy napsal, že slušný RT prohlédne všechny náležitosti prohlášení o shodě a její dokumentace. A porovná to se skutečností. Chrání tak odběratele, nebo provozovatele.
Tak to je přesně ono.
S panem Hlinovským jsem měl tu čest spolupracovat. :)
Miroš Jan:
Citace: Jan Bocek 24.06.2021, 22:56
Také to takto děláme....
Obvyklým signálem jsou na prohlášení neplatné zákony a normy a absence základní dokumentace. ( Ale ten stroj byl o 2/3 levnější než obvykle....)
No jo. Nekup to když ta cena je velice lákavá. o:-)
Petr Tobolík:
Tičr se zatím neoficiálně (přátelský dotaz) k tomu staví tak, že pokud se jedná o výrobek (stroj), není to problém Tičru. Je to problém ČOI.
Pokud se jedná o stroj, neměl by být někde štítek výrobce na celý výrobek? Zatím jsem našel jen štítky jednotlivých komponentů.
Pokud je instalován LPS dle 62 305...tak ta norma je snad jen pro stavby...ne pro stroje?
Prohlášení o shodě by měl obsahovat protokol o měření. Tzn něco jako VRZ?
A v návodu pro výrobek by měl být postup pro revizi?
Mě to zatím nedává smysl...tohle složité zařízení plné kabeláže, motorů, čidel....nemus ím revidovat....a hned vedle lampu VO ano...sklad s jedním světlem ano....atd atd....
Jan Bocek:
Zřejmě provádíte pravidelnou revizi v objektu.
Ten problém je na straně provozovatele.
Co vlastně objednal? Je to položkově specifikováno, anebo chce firmu "an block" ?
Anebo předložil "lhůtník" pro revize danného roku?
Pak provozovatel má povinnost dodat podklady k vykonání revize.
Pokud je jakékoliv "zařízení" certifikováno, tak to neznamená, že nebude následně revidováno a kontrolováno. Výjimkou může být smlouva a v návodu uvedeno, že kontroly a revize přebírá servisní organizace. Pak to nebude předmětem pravidelné revize.
Myslím, že jste se spolu s provozovatelem dostali do situace, kdy se bude muset provést mimořádná revize v rozsahu výchozí revize. Je to obvykle 3-5 krát náročnější jak časově, tak finančně. Zde vám státní orgány moc nepomohou....p okud chcete provozovateli vůbec pomoci.
Znovu: prohlášení o shodě je jen kus papíru s čísly norem a podpisy. K prohlášení musí být dokumentace o shodě a obsah má svá pravidla v nařízeních vlády. Jinak je to prohlášení CE falešné. Při kontrole SUBP označí takové zařízení že "není bezpečné" a předává to ČOI, aby si to s výŕobcem, nebo dodavatelem vyřídila.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana