Je nutný stupeň DPS dokumentace, když bude zpracován RDS?
Jan Bocek:
Ach jejda,
je to ještě horší, než jsem tušil.
Pokud dělám výchozí revize pro firmy, tak obvykle za mnou stojí provozovatel, který mne objedná dříve, než zaplatí fakturu. A tak mám proti sobě dodavatele, který vše upraví tak, jak má být. Také nemusí, ale nedostane nic zaplaceno.
To je také důvod proč VRZ pro "bytečky a domečky" neděláme.
Žiji možná stále v naivní představě, že firma elektro pokud dostane oprávnění k činnosti, tak podpisuje při prověrce firmy, že každá ukončená montáž bude uvedená do provozu pouze po dokončené kladné výchozí revizi. V ceně toho díla by měla být i VRZ.
Je hloupost a nevědomost stavebníka, že si nechá instalovat elektriku a potom shání revizní zprávu. Ale žijeme v divném světě, kde pravidla neplatí....
Myslím ale, že VRZ bez odkazu na DSPS je neplatná. To dokáže i začínající právník.
Dneska jsem dostal do rukou VRZ na rekonstrukci bytu 3+1. V příloze je schéma rozvaděče, jednopólové schéma celého rozvodu, situačka bytu se zakreslenými světly, vypínači a zásuvky i BR a technická zpráva. A čtu tu TZ, kde je i podpis provádějící firmy a je to na úrovni DSPS. Dobrá práce, řekl by agent Gibs a já se přidávám.
Přitom VRZ je na 6. stránkách a DSPS na 4. listech.
David Hruda:
Citace: Jan Bocek 14.04.2021, 13:34
Je hloupost a nevědomost stavebníka, že si nechá instalovat elektriku a potom shání revizní zprávu. Ale žijeme v divném světě, kde pravidla neplatí....
Já považuji za naivní, pokud stavebník, který tomu nerozumí, koupí zajíce v pytli, tedy dokumentaci, realizaci i revizi "v jednom".
Výsledkem takové objednávky je obvykle revize od RT, který na stavbě fyzicky vůbec nebyl, dokumentace chybí nebo je k něčemu jinému...
A v případě problémů vám investor řekne, že to ví, že tam RT vůbec nebyl, ale nebylo to drahé a dokumentaci nepotřebuje, na co by mu byla.
Taková je bohužel realita, a jak pozoruji, netýká se to jen bytové výstavby, ale už i průmyslu.
V jedné diskuzi na fcbk právě řeší instalaci v octárně bez projektu, bez znalosti věci, ale levně.
Zdeněk Friedrich:
Je to složité, jakou si nasadit laťku, aby ses jako revizák uživil, přitom se před sebou nemusel stydět a měl v rámci možností klidné spaní. Z tohoto pohledu je lepší projektovat, a to i s vědomím, že to v rámci úspor a blbosti stejně nikdo neudělá tak, jak je naprojektováno, ale žije se s tím lépe než s odfláknutou revizí. Bohužel je takový trend, jak zmínil Jan Miroš a Václav Třetí v diskusi o upáleném PEN.
To, že klidně spí projektanti, zhotovitelé a revizáci různých zhovadilostí je jednak dáno dobou a druhak nevědomostí a spoléháním na kliku a činnost/nečinnost kontrolních orgánů státu. :(
Jaroslav Jonáš:
Pan Bocek by měl vysvětlit, kde k některým svým tvrzením (v posledních třech příspěvcích) přišel. Je řeč o EI elektrických instalacích. Podle něho:
- Dodavatel EI by měl zhotovit výrobní dokumentaci, podle NV 118/2016 Příl. 3;
Toto NV se EI vůbec netýká, týká se posuzování shody stanovených výrobků.
- §154 odst.2 zák.183/2006 se prý odvolává na 33 1500 a 50110-1;
Nic takového v tomto zákoně není.
- Myslí si, že bez odkazu na DSPS je VRZ neplatná. To prý dokáže i začínající právník.
Jenom neuvádí, na základě čeho.
- Podle vyhl.499/2006 Příl.14 má prý dodavatel uživateli předat dokumentaci EZ odpo-
vídající skutečnému provedení.
Příloha 14 uvedené vyhl. se týká dokumentace stavby, tedy stavební dokumentace.
O EI (EZ) tam není ani čárka.
Pan Bocek je zřejmě letitý odborník na SZ a někdy to míchá s EI. Dohromady je to přece EZ.
Jan Bocek:
Nařízení vlády 17/2002 Sb., kterým se stanovují technické požadavky na elektrická zařízení nízkého napětí. Již v § 1 (3) se uvádí, že stanovenými výrobky jsou podle tohoto nařízení ve smyslu §12 odst. 1 písm. a) zákona elektrická zařízení.
Nahradilo jej Nařízení vlády 118/2016 Sb., o posuzování shody elektrických zařízení určených pro používání v určitých mezích napětí při jejich dodávání na trh.
Ponechám spekulaci o tom, zdá elektrická instalace není elektrickým zařízením, právníkům.
Rovněž další spekulaci o tom, že stavební zákon 183/2006 Sb., nemá nic společného s elektrickým zařízením v RD a stavební činnosti.
NV 118/2016 Sb., v §10 zezavazňuje všechny normy tykajících se elektrického zařízení a je s nimi ve shodě. Nikde jsem nenašel v příloze 2, že elektrické instalace jsou z tohoto NV vyjmuty.
K tématu.
Je zde otázka, jaká dokumentace má být v oblasti býtových elektrických instalací předložená. Rozebírali jsme to již zde v roce 2017. Z přílohy si vybere každý to co potřebuje.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana