Stretol sa už niekto s určením VV sólo len pre bleskozvod?
Peter Lovacký:
Citace: Miroslav Revús 21.02.2021, 20:53
A mám vystarané, lebo práve táto norma takéto určenie VV umožňuje.
V princípe prečo nie,...keď chcete vyvolať úradnú skúšku na každý bleskozvod pod ktorým je EI v „B“..... TI, TÜVka či EIC radi zarobia....to myslím na to AD4 v tej tabuľke N3.2..
Keď už ale podľa tej N3.2, tak lepšie bude z nej AD4 úplne vynechať, a nahradiť ho vplyvom „dážď“ z vyhl. 234/2014,.. no ale to už potom neurčujete VV len podľa 5-51, ale pridávate ďalší predpis,..
Ale šak prečo nie, podľa môjho kľudne môžete VV určovať aj podľa súboru 60 721-3...či iných predpisov, ..5-51 to nezakazuje
Ja sa p. Revús iba snažím toho „pápeža“ 508čku správne pochopiť,.. a nie si ju prevracať na svoj obraz..nič viac, nič menej za tým nehľadajte..
Do debaty:
V norme 5-51 je napísané, že pre nové projektované zariadenie VV určuje, alebo za ich určenie zodpovedá hlavný inžinier projektu (HIP) v spolupráci so zadaváteľom projektu..
Ale žeby mal HIP určovať VV len sám, tak to v norme nevidím,.. norma asi nemá ani HIP za vševedka..
No a keďže sú HIP so zadávateľom už minimálne dvaja, tak môžu rovno začať skladať komisiu,.. jak im to aj norma odporúča..
Navyše podľa môjho zodpovedný projektant nie je to isté jak hlavný inžinier projektu, ..
Norma napr. zodpovedného projektanta spomína len jak jedného z členov komisie
A to, že si projektanti elektro bežne určujú VV na EZ sami a všetky,.. a to aj tam kde nemajú potrebné kompetencie, tak to mi príde skôr jak bežná prax, a nie jak správny postup,...
No ale to už nie je moja vec..ja platný PVV jak revizák beriem na vedomie.. a keď sa mi v ňom dačo nezdá, tak v revízke navrhnem, (ale aj zdôvodním), jeho zmeny ..
Vlado Konrád:
Nedošlo mi. Aký je súvis s VV na samostatnom bleskozvode?
Peter Lovacký:
Citace: Jan Franěk 22.02.2021, 07:13
Je to těžké.
Dotaz zněl celkem jasně, jestli jsme potkali protokol VV jen pro samostatný projekt hromosvodu, tak se držme otázky.
Za sebe říkám že já ještě ne a považuji to za zbytečnost.
Keď pozriem p. Franek v 33 1500 hneď na prvú vetu, tak sa tam píše, že norma platí pre elektrické zariadenia podľa 33 0010 (teraz máte ed.2) a pre zariadenia pre ochranu pred účinkami atmosférickej a statickej elektriny, ..a že spolu sú jedno i druhé ďalej pomenované spoločne jak „elektrické zariadenia“
A ďalej že platí pre všetky EZ ktoré môžu ohroziť zdravie, zver a majetok..a to predsa bleskozvod môže,..alebo myslíte že nie?
Pritom v 4.1 a v 4.2 sa k výkonu revízie dosť jednoznačne vyžaduje PVV pre elektrické zariadenia,..a nič sa tam nepíše o tom, že by mal byť len pre jedno z tých dvoch, a teda len pre EI...
Jak sa z toho dá pochopiť, že pre samostatný bleskozvod PVV netreba?..keď pre 1500vku sú EI aj bleskozvod úplne rovnocenné EZ?
Peter Lovacký:
Citace: Vlado Konrád 22.02.2021, 14:16
Aký je súvis s VV na samostatnom bleskozvode?
Ak považujete samostatný bleskozvod za vyhradené TZ, potom je súvis VTZ s VV v prílohe č.3
Keď ho ale nepovažujete za VTZ, tak ako TZ musí byť zaradený do „C“, bo na túto skupinu s nižšou mierou ohrozenia sa sprievodná dokumentácia z prílohy č.3 nevzťahuje
Miery ohrozenia ako také sú opísané v §4, .. ale “C“ neznamená že žiadne ohrozenie...
A vy jak vidíte HIP?..je to pre stavbu projektant elektro, alebo dajaký funkčne „vyšší“ inžinier, ktorý zastrešuje všetky projektové profesie?
Keď pozriem na nete na pracovné ponuky pre HIP, tak len tak hocikoho nechcú...
Pavel Horský:
Honzo, nerozčiluj se. Páni tu rozebírají Slovenské normy a do toho jim přece nebudeme zasahovat. Oni se navzájem sežerou sami ;) :D :D
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana