Myslíte že lze stavbu jaderné elektrárny financovat crowdfundingem?

[Igor Molák]

Myslíte si, že by bylo možné financovat stavbu jaderné elektrárny z příspěvků drobných investorů? Takový investor by zaplatil určitou částku (např. minimálně 100 tisíc Kč) a podle výše této částky by pak inkasoval zisk z provozu elektrárny. Investor by na sebe vzal riziko, že stavba se nepodaří nebo že bude muset doplatit další částku jako dodatečné náklady, ale zároveň  - pokud jaderné energetice věří - by věděl, že investuje do jistoty a že se mu jeho investice v budoucnu vrátí. Třeba ze strategického pohledu by mohl očekávat, že jestli obnovitelné zdroje selžou a bude třeba pokrýt spotřebu, bude jeho díl elektrárny dobře vydělávat.

Kolik peněz byste byly ochotni investovat (vsadit) na jadernou energetiku?

[Miroslav Minařík]

Kolik peněz byste byly ochotni investovat (vsadit) na jadernou energetiku?

Mno ... to je myšlenka anarchokapital ismu. Obavám se, že u nás musíme nejdříve vyřešit, zda někdo z politiků tajně nesundává roušku, lynčovat, odsoudit, potrestat a pak možná příjde na přetřes taková marginalita jako je financování jaderné energetiky!
 

[Jirka Š. Svejkovský]

Nelze.

Stavba JE je běh na dlouhou trať, nedá se postavit za víkend. Předpokládané náklady na začátku stavby a na konci nejsou stejné, obvykle jdou dost nahoru.

Lidé jsou zvyklí za svoje peníze obdržet výrobek nebo službu nejlépe ihned.

U takto rozsáhlé a finančně náročné stavby je možné použít přímé dotace státu nebo EU, zisk společnosti nebo emise akcií. Jiný způsob financování si představit neumím.

[Zdeněk Dančák]

Navíc 100.000Kč dnes nebude to samé jako 100.000Kč za 20let, kdy se ji možná podaří dostavět. Inflace byla a bude (kolik jste vydělávali před 20-30 lety a kolik dnes?). Kdo pak bude rozhodovat a přerozdělení zisku? Nenajde se nějaký "velkozachránce",  který na poslední chvíli, až bude projekt směřovat k úspěšnému cíli nalije velké finance, čímž poměrově znehodnotí dosavadní investice? Bude vůbec jaderná elektrárna někdy zisková, nebudou se platit nějaké nečekané poplatky, údržba, tak aby nebyl zisk, ale aby se vyvedly finance jiným způsobem například nákupem předraženého paliva od jediného možného dodavatele?

Za měn ne. Jaderné energetice jsem nakloněn, ale ke stavbě (jakkoliv financované) jsem velmi skeptický. To by musel stavět někdo dlouhodobě spolehlivý, zatím to k tomu nesměřuje. O technickou bezpečnost zařízení se nebojím, o bezpečnost státu ano.

 

[Petr Liskar]

Kolik peněz byste byly ochotni investovat (vsadit) na jadernou energetiku?

Crowdfunding je investování jako jakékoliv jiné.
Jde jen o to, jaké jsou záruky. Záruky v tomto případě dává stát.
Věřím záruce jaderné bezpečnosti, v této oblasti stát funguje bezchybně.
Naprosto nevěřím státu v punktu finančních záruk, zde stát opakovaně ukazuje, že to neumí.
Ergo: Do JE bych investoval rád, ale zdravý rozum mě říká, že za současných podmínek ne.

Předpokládané náklady na začátku stavby a na konci nejsou stejné, obvykle jdou dost nahoru.

Tomu je tak u každé stavby.

Lidé jsou zvyklí za svoje peníze obdržet výrobek nebo službu nejlépe ihned.

Jojo. To, že je převaha lidí nevidících si ani na špičku svého nosu, dokazuje mimo jiné i složení parlamentu.
Investice s během na dlouhou trať existují a investoři se jich běžně zúčastňují.

To by musel stavět někdo dlouhodobě spolehlivý, zatím to k tomu nesměřuje. O technickou bezpečnost zařízení se nebojím, o bezpečnost státu ano.

Můžete mě prosím vysvětlit, jak bude ohrožena bezpečnost státu, když technická bezpečnost bude OK?
 

[Jirka Š. Svejkovský]

Investice s během na dlouhou trať existují a investoři se jich běžně zúčastňují.

To ano, ale určitě to nedělají na výzvu někoho s tralaláčkem v ruce a slepým psem u nohou.

[Zdeněk Dančák]

Můžete mě prosím vysvětlit, jak bude ohrožena bezpečnost státu, když technická bezpečnost bude OK?

Přijít o 150-500mldKč nebo si například ořezávání rozpočtů nechat zlikvidovat armádu, energetickou soběstačnost nebo přijít o členství v NATO nebo EU by mělo zničující dopad pro ČR.
Dostavba má stát údajně okolo 160 mld.Kč. Reálně se přiblížíme možná 2-3 násobné ceně, protože se stavba bude protahovat a dodavatel bude mít s časem a proinvestovaný mi prostředky čím dál větší jistotu, že ten projekt už budeme chtít dotáhnout za každou cenu a může nás začít doslova vydírat (finančně, nebo protislužbou zejména prostřednictví m našich některých servilních politiků). Samozřejmě, můžeme projekt kdykoliv ukončit, pokud nebudeme platit sankce, tak přijdeme minimálně o to, co jsme už zaplatili. Přišli bychom také o energetický zdroj se kterým jsme už počítali - energetická bezpečnost bude ohrožena....bu deme muset nakupovat energii (elektřinu nebo plyn) od někoho, kdo nám jí prodá. A aby nám náhodou předražený plyn nezačal prodávat ten samý, kdo nám způsobil zmaření obrovských finančních prostředků. Nedávná zkušenost s nákupem předražených nedostatkových roušek by měla být jasným varováním, jak to může vypadat, když někdo má to co potřebujeme a ví, že je jediný, kdo to může v danou chvíli dodat.

[Petr Liskar]

Přijít o 150-500mldKč
[..]

Odpovídáte na něco úplně jiného. Pokládám otázku znovu a prosím tentokrát argumentaci faktem a ne pocitem:  Můžete mě prosím vysvětlit, jak bude ohrožena bezpečnost státu, když technická bezpečnost bude OK?

[Zdeněk Dančák]

Odpovídáte na něco úplně jiného. Pokládám otázku znovu a prosím tentokrát argumentaci faktem a ne pocitem:  Můžete mě prosím vysvětlit, jak bude ohrožena bezpečnost státu, když technická bezpečnost bude OK?

Technická bezpečnost jaderné elektrárny a bezpečnost státu jsou zcela odlišné záležitosti.
Jak se říká, příležitost dělá zloděje, tak taková obrovská a dlouhodobá investice je velká příležitost pro jednání, které poškodí zájmy ČR. A z toho mám obavy, zvlášť když je kolem toho takový spěch. Nepoctiví mohou být na obou stranách. Mám obavy, zda se případné dílo podaří vůbec dostavit a za jakou cenu, co se bude muset komu slíbit (kdyby jen mávání těmi správnýma vlaječkami při spuštění),  kolik kolem toho proběhne tajných schůzek lidí z hradu, kteří nemají bezpečnostní  prověrky a jaké si budou vyměňovat informace, jak budou poškozovat ČR a naše spojence. A pokud budeme později vázání na palivo ze stejně země, ze které kupujeme už nyní ropu a plyn, tak si koledujeme o velký malér v podobě velké energetické závislosti = ohrožení energetické bezpečnosti. 
 
Mimochodem, když trváte na faktech, tak nikdo přesně neví co bude. Můj původní výrok týkající se bezpečnosti zněl jinak, psal jsem o důležitosti svěřit projekt spolehlivému dodavateli a o obavách, nikoliv o tom co bude. Pokud trváte na otázce tak jak jste ji dvakrát položil, tak bohužel nevím co bude a mé obě odpovědi prosím ignorujte.