Co si myslíte o záměru zakázat klasické žárovky?
Miloslav Janoušek:
Chudák Edison, co mu to dalo práce, než vymyslel žárovku :D
Petr Skipala:
Zkoušel někdo odhadnout kolik "jaloviny" bude třeba dodávat do rozv.sítí a kdo ponese náklady na kompenzaci.Vět šina zář.svítidel na trhu je nekompenzovaný ch.Začnou rozvodné závody zpoplatňovat jalovinu i maloodběratelů m?
Tomáš Maixner:
Citace: Georgis Fasulis 07.03.2007, 12:17
Pro pana Tomáše Maixnera:
1) Nechápu, proč jste mé příspěvky vztáhl na sebe. ...........
Protože jste nejmenoval....
Citace
3) Bezargumentačn í jsem označil diskusi proto,
Zase jste nespecifikoval co je bezargumentačn í... nebo jsem to přehlédl
Citace
4) Nevím proč mi vyčítáte pojem světelné znečištění....
To bylo jen jako upozornění. Ovšem to, že je to v zákoně, to fakt není seriózní argument (proto ta vzpomínka na "větší než malé množství"). Kdybyste věděl, co tam mělo být, a co se povedlo zlikvidovat, tak byste už tento termín nechal projít také (byl jsem v min. komisi pro vládní nařízení i při první novele...). Definice světelné špíny měla znít zcela jinak, den před tím než šla do parlamentu jsme s právníkem MŽP pilovali slovíčka... a pak se v zákoně objevil zcela jiný text, ten známý paskvil, který by šel úspěšně zažalovat u Ústavního soudu neb jde o šíření poplašné zprávy... Takže světelná špína je v zákoně proto, protože už nebylo sil se handrkovat o slovíčko. Je to termín fyzikálně zcela chybný, ale nátlakově velice působivý, proto se ho aktivisté (na poli světelné špíny bych měl používat jiný výraz neb si jej prokazatelně zaslouží) nechtějí za nic vzdát.
...proto i moje nahlížení na MŽP, poslance a další na legislativce není právě nejuctivější, protože vážit si mohu jen lidí, kteří odvádějí dobrou práci. A tak se ani moc nedivím panu Šlosárkovi.
Citace
5) Vaši poslední větu beru jako nadsázku,
Ano byla to nadsázka, jistá dedukce vztahovačného čtenáře.
Tomáš Maixner:
Citace: Miloslav Janoušek 07.03.2007, 17:47
Chudák Edison, co mu to dalo práce, než vymyslel žárovku :D
Konečně něco veselého v této rozpravě! Stále opakovaný omyl.
Edison žárovku nevymyslel, jen ji dobře "zobchodoval". A patentoval... a kolem patentu to nebylo asi nejčistší, protože patentovat ji měl i pan Swan. Nakonec patent dostal Edison a se Swanem založil AEG.... že by trafika pro Swana :)?
Ale před těmito pány byl Heinrich Göbel, který si sám vyráběl žárovky a osvětloval s nimi svůj krámek. Leč v okolí pro tu velikou záři (pár lumen) vznikly poplachy že hoří, a tak mu to zarazili (sázel bych spíše na závist). Místo aby to dotáhl do konce, tak raději se držel svého hodinářského kopyta.
Ale před panem Göbelem byli další... první pokusy se datují na počátek 19. století, 75 let před Edisonem...
Jan Šlosárek:
To Fasulis:
1. nevidím nic politického v tom,když nazvu dle mého názoru věci pravými jmény
je mi zcela jedno v jaké je kdo politické straně,nikdy jsem v žádné politické straně
nebyl a nebudu.
2. Pokud se vám zdá můj názor zdá hloupý,tak je to zcela vaše věc,a máte na to plné právo. / já jsem si nikdy nedovolil označit váš prvotní názor za hloupý/
3. Pokud se cítíte uražen je to zase jen vaše osobní věc. vás jsem nenazval
ekoteroristou a do doby než jste začal třídit názory na hloupé a chytré
tak jsem argumentoval jen všeobecně.
4. Není v možnostech tohoto fóra a ani v možnostech písemné debaty plně
rozvinout smysluplnou diskuzi o ekologii.Chtěl bych zdůraznit o ekologii,tím nemám namysli ekologii za každou cenu,kterou prosazuje strana která se ekologií jen zaklíná a slouží jí to jen k výnosným funkcím a zviditelnění.
Ostatně toto fórum není o ekologii.
Tohle je moje poslední vyjádření k tématu " klasické nebo úsporné žárovky"
Jen ještě jednou zdůrazňuji že je mi zcela lhostejné zda vás moje názory pobuřují nebo uráží. Doporučuji vám se k tomu postavit tak jak se k tomu od dnešního dne postavím já, a to tak že vaše příspěvky budu zcela ignorovat.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana