Lze k úhlové brusce použít přívodní kabel s oddělitelnou vidlicí?
Zdeněk Dančák:
Rozumím, držet v ruce odizolované, nejčastěji plastové zařízení splňující tř.II je bezpečnější než kovové zařízení třídy I. A že přivedení pofidérního PE na vnější vodivé plochy (u I i II) může způsobit nebezpečné stavy (zavlečení napětí), zejména zanedbaných nebo bastlených prodlužek, zakázaných redukcí ze 4kolíku apod, nebo u dvouvodičových Al rozvodů (kterých je stále mnoho).
Nicméně pokud PE bude zavedeno u třídy II stále pod dvojitou izolací, což v přívodním kabelu dle mého názoru splňuje, tak o výhodu "bezpečnost nezávislá na kvalitě sítě" snad nepřijdu. Zařízení bude i nadále splňovat ochranu tř.II. A získávám větší naději (jen naději, né jistotu), že při poškození napájecího kabelu může dojít k odpojení obvodů díky reakci chrániče, který umí vybavit při slabém propoji (zhoršení izolačního stavu) mezi L a PE nebo dokonce i při propoji mezi N a PE (pokud je na chrániči zatížen vodič N nějakým odběrem). Je jasné, že žádný výrobce nebude dávat navíc něco, co nemusí. Ale nezdá se mi, že pokud někdo vymění 2vodičový kabel za třívodičový, tak je to zcela špatně ze svého principu. Technicky jde spíš o to, zda se podaří zapojit silnější kabel s dobrým řemeslným provedením a zda se silnější kabel kvůli vyšší tuhostí nepoškodí dříve, či zda splní požadavky na flexibilitu, zejména v místě zavedení do přístroje a vidlice.
Jinak praktická výhoda zachování 2pólové vidlice je spolehlivější vypojení ze zásuvky při zatažení za kabel (cílené, nechtěné při zakopnutí o kabel...) než v případě 3polové L+N+PE vidlice, ještě hůře lomené, která by nejspíš vytrhla i zásuvky ze zdi nebo poškodila kabel. Stejně tak dvojité vidličky jsou většinou odolnější proti rozšlápnutí než plnohodnotné L+N+PE vidlice.
Rozmahel Vladimír:
Ještě k tomu zdroji Green Cell.
Je to výrobek.
Pokud výrobková norma připouští, aby do něj šel zapojit ochranný vodič, podle zažité praxe by to nemělo mít značku tř.2.
Toto značení je potom zcela postaveno na hlavu.
Je to Polská firma a výroba v Číně.
Čím proužků, tím víc Adidas?
Radim Strycharski:
Citace: Zdeněk Dančák 26.11.2020, 11:57
Nicméně pokud PE bude zavedeno u třídy II stále pod dvojitou izolací, což v přívodním kabelu dle mého názoru splňuje, tak o výhodu "bezpečnost nezávislá na kvalitě sítě" snad nepřijdu. Zařízení bude i nadále splňovat ochranu tř.II. A získávám větší naději (jen naději, né jistotu), že při poškození napájecího kabelu může dojít k odpojení obvodů díky reakci chrániče, který umí vybavit při slabém propoji (zhoršení izolačního stavu) mezi L a PE nebo dokonce i při propoji mezi N a PE (pokud je na chrániči zatížen vodič N nějakým odběrem).
V zásadě s Vámi souhlasím. Podle mého názoru se z potenciálu PE pod krytem zařízení tř. II dělá zbytečná věda (viz například podrobné ustanovení o nepřipojování neživých částí uvnitř rozvaděčů s celkovou izolací). Jako kdyby se více sledoval nějaký formalismus zavedených ochran než skutečná velikost rizik a pak taky spektrum rizik. Na jedné straně se prezentuje výhoda PE v kabelu coby potřebný vodič pro vypnutí protipožárním chráničem, při prezentacích AFDD se nikdy nezapomene zmínit skřípnutá prodlužka pod kobercem (čili připouští se reálné riziko příčného svodu v běžných podmínkách), na druhé straně pochybujeme o nutnosti nebo o bezpečnosti vodiče PE v přívodu ke spotřebiči tř. II.
Citace: Rozmahel Vladimír 26.11.2020, 12:58
Ještě k tomu zdroji Green Cell.
Je to výrobek.
Pokud výrobková norma připouští, aby do něj šel zapojit ochranný vodič, podle zažité praxe by to nemělo mít značku tř.2.
Toto značení je potom zcela postaveno na hlavu.
A kde máme jistotu, že třetí vodič v kabelu určený k připojení na kolík PE zásuvky je vodič ochranný? Potom taky obecně vzato nesmíme zapomenout na možnost, kdy přes předmět třídy II pojede vodič PE jen jako tranzit.
Rozmahel Vladimír:
Vikipedie:
Spotřebič tř.2
Spotřebiče mají dvojitou nebo zesílenou izolaci a nemají (nesmějí mít) ochrannou svorku. Mají celý povrch buď z izolantu nebo mohou mít některé části kovové, avšak vždy oddělené zesílenou izolací. Vodivé části nesmí být připojeny k ochranné soustavě. Patří sem:
Holicí strojek, fén, vrtačka, bruska, …
2PE vidlice se zapojuje do běžné sítě na PE, na kterém může při být poruše napětí.
I když je to třeba jen stínění, nic proti tomu, dle mého soudu tam ale nepatří značka tř.2.
ACEOF ACES:
Citace: Radim Strycharski 26.11.2020, 13:23
... Na jedné straně se prezentuje výhoda PE v kabelu coby potřebný vodič pro vypnutí protipožárním chráničem, při prezentacích AFDD se nikdy nezapomene zmínit skřípnutá prodlužka pod kobercem (čili připouští se reálné riziko příčného svodu v běžných podmínkách), na druhé straně pochybujeme o nutnosti nebo o bezpečnosti vodiče PE v přívodu ke spotřebiči tř. II.
...
Já nepochybuji, v přívodu ke spotřebiči tř. II už jsou vodiče, které mají nebezpečné napětí nebo ho mít mohou, bude-li v tom přívodu navíc i zeleno/žlutý vodič, který není připojený na vodivé části spotřebiče tř. II, tak to podle mého názoru bezpečnost nezhorší.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana